Zitat:
Zitat von Plasma
...
Die 5:20h scheinen also realistische zu sein bei der aktuellen FTP von inzwischen vielleicht 245W ?
|
Die FTP halte ich für eine wenig aussagekräftige Kerngröße für Belastungen jenseits von 5 Stunden. Sie wird ja meist über eine 20-minütige Maximalbelastung ermittelt und selbst die Extrapolierung auf die 1 Stunden-Leistungs ist ja schon sehr mit Vorsicht zu genießen.
Wichtiger für den Ironman ist wie gut der laufende Energienachschub funktioniert (Wievile KH man pro Stunde zu sich führen kann, ohne sich den Magen zu verderben), weil es entscheidend dafür ist, wieviel man über einen gut trainierten Kohlenhydratstoffwechsel an Leistung erbringen kann und wie sehr man im Wettkampf auf den Fettstoffwechsel mit bekanntlich spürbar schlechterem Wirkungsgrad angewiesen ist.
Dann gibt es die Frage, wie gut das Schwimmen weggesteckt wird. Es gibt Leute, die schwimmen 1:15, kommen aus dem Wasser und nahezu sämtliche Glykogenreserven sind schon verpulvert, weil die Technik ineffektiv ist und die schwimmkilometer fehlen und andere kommen mit derselben Zeit aus dem Wasser (sind aber locker geschwommen und hätten auch schneller gekonnt), steigen auf das Rad und treten als ob der Wettkampf gerade erst beginnt.
Ich würde mir anhand der im Ursprungspost gegebenen Eckdaten keine Prognose der IM-Leistung zutrauen.
(P.S.: Und die 220W für "unteres GA1" stimmen niemals. Da ist irgendwas am Wattmesser kaputt. Selbst mit korrekt gemessenen 300 oder 320W FTP-Leistung fährt man im unteren GA1-Bereich nicht soviel Watt.)