Wenn ich es richtig vermute bist Du in einem IT-Beruf. Stimmt's?
Ich glaube nicht, dass mein Background etwas am Wahrheitsgehalt von Palmers Aussage ändert.
Es geht hier auch nicht um Verrottung, Moralvorstellungen oder die anderen Punkte, die Du nun nachschiebst, sondern darum, dass Du Palmer aufgrund dieser einen Aussage, die aus meiner Sicht vermutlich der Wahrheit entspricht, als Lügner bezeichnet hast. Du versuchst Dich nun herauszuwinden, indem Du mich ad hominem angehst oder vom Kontext fabulierst - der nebenbei bemerkt, auch gegen Deine Interpretation spricht.
Es würde mir reichen, wenn Du die Behauptung zurücknimmst, dass diese eine Aussage Palmer zum Lügner macht. Denn das tut sie nach aktueller Kenntnis der Sachlage ziemlich offensichtlich nicht. Danach können wir gerne dazu übergehen, darüber zu spekulieren, wie moralisch verderbt Palmer, übrigens ein bekannter Vertreter der Grünen, wirklich ist und welchen Unfug er vielleicht bei anderen Gelegenheiten von sich gibt.
Zitat:
Zitat von trithos
Da bist Du jetzt aber sprachlich schon sehr spitzfindig .
Ich finde es nicht spitzfindig, sondern selbstverständlich, dass man den genauen Wortlaut bewertet. Es wundert mich, dass Du es augenscheinlich unangemessen findest, auf die tatsächliche Formulierung zu achten, wenn es darum geht, ob jemand ein Lügner ist oder nicht.
Zitat:
Zitat von trithos
Und wenn er das tatsächlich so gemeint hat - also das mit "mir" nicht untergekommen - dann ist seine Aussage ohnehin völlig sinnbefreit.
Darüber lässt sich streiten, aber das ist nicht der Punkt.
Zitat:
Zitat von trithos
Also, wenn er wirklich so gemeint hat, wie Du schreibst, dann wäre seine Aussage eine anekdotische Einzelbeobachtung ohne irgendeine darüber hinaus gehende Aussagekraft.
Natürlich ist es eine anekdotische Einzelbeobachtung. Und zwar aus dem Kontext heraus, dass er als er mit seinen Töchtern unterwegs war, das Erlebnis hatte, das ihn zu dieser Beobachtung veranlasst hat.
Er ist aus Wien, da kann das schon vorkommen. Muss man ihm nicht zwingend schnippisch aufs Brot schmieren.
Das sollte eine Auflockerung im ernsten Thread sein. Ich bin davon ausgegangen, dass hier eine Korrekturfunktion zugeschlagen hatte.
OnT: Ich war auch schon vor 20 Jahren nachts ungern an/vor Bahnhöfen und ich glaube auch nicht, dass 1990 nachts nur nette Leute vor dem Tübinger standen.
...
Menschen absichtlich anders zu verstehen, als man sie eigentlich versteht, wenn man ehrlich ist, um ihnen zu schäden, indem man eben ganz bewusst ihre Worte anderes auslegt, als man sie eigentlich versteht, ist in meinen Augen sehr, sehr schäbig.
Thomas, bin echt beeindruckt, mit welcher Beharrlichkeit Du dies Thema hier aufdeckst!
Aber das Diskreditieren auf diese Art und Weise liegt doch auch beiden Seiten fern der Mitte.
Versucht hier jemand (Du, Schnodo, KeKo, me ...) auf das undemokratische Verhalten gegenüber aktuell (!!!) noch nicht verbotenen, auf demokratischem Weg gewählten Parteien hinzuweisen, ist man gleich Antisemit, "Rechte Socke" oder Schlimmeres...
Ich gehe zurück in die Leseecke, kann und werde Deine Beiträge und den Umgang einiger hier damit mit weiter wachsender Besorgnis registrieren ...
__________________
„Der Horizont vieler Menschen ist wie ein Kreis mit Radius Null. Und das nennen sie dann ihren Standpunkt.„
Ich finde es nicht spitzfindig, sondern selbstverständlich, dass man den genauen Wortlaut bewertet. Es wundert mich, dass Du es augenscheinlich unangemessen findest, auf die tatsächliche Formulierung zu achten, wenn es darum geht, ob jemand ein Lügner ist oder nicht.
Ich habe ja ausführlich begründet, warum ich es in diesem Fall sehr spitzfindig finde, den Herrn so zu interpretieren, wie Du das vorschlägst. Weil die Aussage nämlich - wenn sie tatsächlich so gemeint wäre - völlig sinnlos im Sinne von bedeutungslos wäre.
Mir geht es darum, dass eine einzelne Beobachtung ebenso wie andere "gefühlte Wahrheiten" natürlich zulässig ist, man diese Einzelbeobachtung aber BEVOR man daraus allgemeine politische Rückschlüsse zieht, auf Allgemeingültigkeit prüfen sollte. Also ist die dahinter liegende Frage, ob es tatsächlich einen Anstieg von Gewalt am Bahnhof - wie heißt der nochmal - ah ja Tübingen gibt. Dazu gehört auch, dass der Bürgermeister dieser Stadt sich informiert, wie die Situation vor 2015 war, und das in seine Lagebeurteilung einfließen lässt.
Ich bin dich nicht ad hominem angegangen.
Ich habe Dir zu Beginn meines Post zwei Fragen gestellt.
Dies geschah als Versuch eine gemeinsame Basis für die Bewertung von Palmers-Facebookbeitrag zu finden.
Kontext magst Du in dem Fall ja nicht.
Also habe ich es ohne Kontext und mit dem Hinweis, dass ich das nicht optimal finde, mit "Ja oder Nein" versucht.
Zurücknehmen möchte ich nichts, da sich meiner Meinung nach ein intelligenter und wortgewandter Bücherverkäufer und Oberbürgermeister, der durch wiederholte kritische Äußerungen gegenüber Menschen mit anderem Aussehen eine gewisse Berühmtheit und in bestimmten Kreisen eine gewisse Beliebtheit erlangt hat, sich nach pauschalen Aussagen wie "Deutsch sprach niemand" und "18 junge Männer, davon sechs Schwarzafrikaner und augenscheinlich alle Migranten." nicht auf eine anektdotische Einzelbeobachtung berufen kann.
Hast Du gewusst keko#, dass Ken Jebsen öffentlich die Vermutung äußerte, die Proteste des sogenannten Womens March in den USA seien vom jüdischen Investor George Soros gelenkt worden. Der erhoffe sich eine Zunahme an Abtreibungen, damit er am Verkauf toter Embryonen an die Pharmaindustrie verdiene.
Nein, aber es wäre interessant dem zunächst wertfrei nachzugehen, falls dich das Thema interessiert. Wundern würde mich nicht, wenn dem so wäre.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
.
gibt. Dazu gehört auch, dass der Bürgermeister dieser Stadt sich informiert, wie die Situation vor 2015 war, und das in seine Lagebeurteilung einfließen lässt.
