Donald Trump

[merz]

Meine Begeisterung über die Performance von FiveThirtyEight hält sich in Grenzen.


Meine leider auch, im November 16 sah alles so clean aus, die NYTimes Matrix mit allen Staaten und allen Vorhersagen und um Mitternacht rutschte das alles,
Also House leicht blau, Senat rot, kann es werden, aber ich würde kein Geld drauf wetten

m.

[schnodo]

Zitat von JeLü

House Effect:
“house effects,” which are systematic tendencies for polling firms to favor either the Democratic or Republican candidate

Mir ist die Bedeutung klar. Gehen wir mal davon aus, dass Rasmussen dem rechten Lager zuzuschlagen wäre und Amtsinhaber/Kandidaten der Demokraten einen Malus bzw. Amtsinhaber/Kandiaten der Republikaner einen Bonus erhalten, oder beides. Dadurch wäre die jeweilige Kurve um den entsprechenden (vermutlich konstanten?) Wert verschoben.

Wenn ich nun betrachte, dass Rasmussen die popular vote für Clinton und Trump größenordnungsmäßig ziemlich gut vorausgesagt hat (forecast: 45/43, result: 48/46), fällt es mir schwer, einen solchen bias in nennenswertem Umfang zu sehen. Das muss nicht heißen, dass er nicht existiert; wenn es Belege gibt, nehme ich die gerne an. Ich habe mich nicht intensiv damit beschäftigt.

Zitat von JeLü

Ich gehe davon aus, dass du liberale Kommentatoren meintest. Bei Fox News haben sie wohl kaum erklärt, dass Trump sich schnell unbeliebt machen würde.

Die Bezeichung "liberal" ist im Deutschen etwas irreführend, da das amerikanische "liberal" oft als abfälliges Synonym für Demokraten benutzt wird und aus unserer Sicht eher "links" oder "sozialistisch" bedeutet.

Ich meinte die mainstream media mit dem überwiegenden Teil der Kommentatoren, außer denen, die eindeutig dem Trump-Lager zuzuschlagen sind. Ich habe die Entwicklung mindestens seit den primaries 2016 interessiert verfolgt und für mich war offenkundig, dass Trump trotz sensationeller Quoten nicht der Traumkandidat der Medien war, schon gar nicht der konservativen.

Es ist schwierig jemanden zu finden*, dem es nicht unmöglich schien (anschauen, wer vergessen hat, wie absurd die Vorstellung war), dass ein derart ungehobelter Typ, mit unkontrollierten verbalen Ausfällen auch nur den Hauch einer Chance gegen Hillary haben könnte. Die mainstream media haben das genauso gesehen und sich teilweise aus diesem Grund Trump als Kandidaten der Republikaner gewünscht, bis sie gemerkt haben, dass das auch in die Hose gehen kann.

Da Du Fox News als Beispiel bringst, fällt mir spontan die unrühmliche Megyn Kelly ein, mit der Trump permanent über Kreuz lag:
Exclusive: Fox anchor Megyn Kelly describes scary, bullying 'Year of Trump'

Wie gesagt, warten wir es ab. Die Wahlen werden nicht hier im Forum entschieden.

*Sorry, Ann Coulter!

[schnodo]

Wenn es dumm läuft, fällt Trumps Charakteranalyse aus den primaries Ted Cruz ziemlich auf die Füße.

Progressive group targets Cruz with audio of Trump repeatedly calling him a liar

Was anderes: Bill Burr, der auch nicht dachte, dass Trump gewählt wird, hat im Jahre 2015 aus meiner Sicht vorausschauend ganz gut erfasst, warum Trump's Ausfälle ihn nicht zu Fall gebracht haben. Nach der Wahl war Bill Burr wieder bei Conan O'Brien und brachte die Sache noch einmal auf den Punkt.

[JeLü]

Schnodo,
ich wollte eigentlich auch "liberal" schreiben. Was die Einschätzung der Prognosefähigkeiten vieler pundits der mainstream media betrifft,
bin ich ganz bei dir. Allerdings nicht nur wegen Trump, sondern auch wegen 2012 und 2008.
Was Rasmussen angeht, kannst du dir ja mal den Wikipedia-Artikel durchlesen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rasmussen_Reports
Generell ist es für eine faire und informierte Diskussion hilfreich, wenn man über Argumente der Form "aber Trump 2016" hinausgeht.
Ich hatte die Definition von house effect aufgenommen, weil sie in gewissem Gegensatz zu deiner ersten Aussage über die approval ratings von Trump und Obama stand.

[JeLü]

@merz
Wo ist denn die Verbindung von NYTimes-Matrix mit Fivethirtyeight? Sonst kommt gleich einer mit Princeton Election Consortium um die Ecke.
Dass die Demokraten den Senat wahrscheinlich nicht umdrehen werden, liegt an einer sehr schwierigen map. Im Ergebnis bin ich bei dir, würde aber natürlich bei geeigneten Quoten auch darauf wetten.

[merz]

Gleicher Ansatz, etwas anderer Fehltreffer: https://www.nytimes.com/interactive/...-forecast.html

m.

[merz]

Ich finde es schön dass sie die Seite noch live haben, muss mal schauen ob sie ein post mortem gemacht haben

https://projects.fivethirtyeight.com...tion-forecast/

m.

[schnodo]

Zitat von JeLü

Generell ist es für eine faire und informierte Diskussion hilfreich, wenn man über Argumente der Form "aber Trump 2016" hinausgeht.

Da hast Du natürlich Recht. Diese Form der Diskussion unterbleibt vielleicht wenn man die Leute nicht mit Sprüchen wie "besser als Nate ist eh keiner" dazu einlädt, ein Beispiel dafür zu liefern, dass Nate auch schon mal epochal ins Klo gegriffen hat.