Das ist eine Meinung, weder objektiv, noch bewiesen. Jeder kann über seine Meinung das gleiche äußern, mit gleich gutem Recht und Grund. Nur weil es für etwas noch kein Beispiel gibt (was hier schon so nicht stimmt),
Dann überrasche Karl Lauterbach, Christian Drosten und mich mit dem Beispiel wo es gelang bei einer Inzidenz von konstant jenseits der 150 die Todeszahl nahe 0 zu halten.
sorry, 'immer noch besser als gar keiner' ist nicht überzeugend.
Pudelmütze immer noch besser als gar kein Fahrradhelm?
Du meinst also, die vorgeschlagenen Maßnahmen zum Schutz von Risikogruppen taugen gar nichts und sind daher entbehrlich? Dann wünsche ich keinem Pflegeheim, daß Du jemals dort Verantwortung tragen darfst. Dein Einwand ist auch deshalb lustig, weil Bedenken wegen der mäßigen Wirksamkeit von Gießkannen-Maßnahmen häufig mit "Hauptsache, es wird etwas getan" begegnet wurden.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Hmm, ich glaube Du solltest Dich bezüglich fahrlässiger Handlungen einlesen, bevor Du solche Posts schreibst.
Ich schrieb in Anführungszeichen.
Mein Punkt ist :
Jeder der sich angesteckt hat, hat sich angesteckt. Und hätte insofern etwas "besser" machen können. Wie Übertragung vermieden werden kann, ist weitgehend bekannt. Ich finde da einen nicht besser als den anderen.
(Angeführt hatte ich, daß z.B. Krankenhauspersonal es natürlich etwas schwerer hat, als ein Eremit)
Es ging mir um deinen Kommentar : "Schade dass er behandelt wird."
Welchen Umgang würdest du dir stattdessen mit ihm wünschen ?
Und mit wem noch ?
Ich würde mir wünschen dass er nicht im Krankenhaus und erst recht nicht auf Intensiv behandelt wird.
Weil er sich mit seiner Maske über Corona lächerlich gemacht hat und vor allem über die bisherigen Opfer oder Infizierten.
Jetzt hat er die Quittung bekommen.
Ich dachte du wärest intelligent genug das zu verstehen.
Ich finde deine Scheinheiligkeit und anscheinende ( oder sogar ehrliche ) Solidarisierung mit solchem AfD Pöbel .......... .
Dann überrasche Karl Lauterbach, Christian Drosten und mich mit dem Beispiel wo es gelang bei einer Inzidenz von konstant jenseits der 150 die Todeszahl nahe 0 zu halten.
Ich bezog mich auf ein Post, in dem stand:
Zitat:
...die Todeszahlen ... Richtung 0 gedrückt wurden
, nicht nahe 0. Das heißt, es geht um eine gewisse Verringerung und Begrenzung. Ich halte nun mal das Ziel, vor dem Frühling nahe 0 zu kommen für absolut illusorisch, egal was man tut. Man hätte allerdings durch gezielten Risikogruppenschutz statt allgemeiner, mäßig wirksamer Aktionen die Zahlen sicher niedriger ausfallen lassen können, wie aus Beispielen wie Tübingen zumindest als Tendenz erkennbar ist für alle, die es nicht aus Prinzip ablehnen.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Mein Punkt ist :
Jeder der sich angesteckt hat, hat sich angesteckt. Und hätte insofern etwas "besser" machen können. Wie Übertragung vermieden werden kann, ist weitgehend bekannt. Ich finde da einen nicht besser als den anderen.
Bei Fahrlässigkeit geht es nicht darum, ob man etwas besser gemacht haben könnte.
§276 BGB: (2) Fahrlässig handelt, wer die im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer Acht lässt.
Für Abschaum halte ich Herrn Seitz übrigens auch (egal, wie er zu Corona steht). Wer sich ein Bild machen möchte: https://www.facebook.com/brigadeseitz (FB-Seite von seinen Mitarbeitern)
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
