Bist du der Meinung, dass alle Menschen selbst entscheiden sollten ob sie ein Risiko eingehen dürfen, was am Ende nicht nur sie, sondern auch viele andere betrifft, bis hin zum Sterben? Ich meine ob man sich selbst ansteckt ist das eine, ob man selbst dann aber ggfls noch viele andere ansteckt, steht auf einem ganz anderen Blatt.
...
Das ist derzeit auch schon der Fall, über Corona hinaus. Denn Menschen entscheiden, ob sie Ausstoss durch SUVs veursachen (sorry, nur plakativ gemeint), Batterien kaufen oder viel Müll erzeugen. Alle drei Sachen töten durch erhöhte Lungenerkrankungen, durch Schürfen von Rohstoffen durch Kinder/Erwachsene in unzumutbaren Bedingungen oder durch Krankheiten durch Verschmutzung allgemein. Es gibt halt nur nicht den direkten Zusammenhang.
Und der ist genauso wenig gegeben, wenn du dich mit Corona ansteckst. Du kannst nicht sagen, wenn du dich ansteckst, stirbt der oder der. Das ist nur indirekt durch Berechnung möglich.
Mit den anderen Risiken leben wir doch auch, ernähren uns gesund, leben in sauberen Gegenden (nur durch unser Glück) und machen Urlaub in luftreinen Naherholungsgebieten.
Ich sehe da auch die Freiheit der Eigenverantwortung und den eigenen Schutz als Kernpunkt.
Zitat:
Zitat von captain hook
...
Und... Nein, nach einem Jahr corona und allem was ich täglich sehe, halte ich die deutsche Gesellschaft in der Breite nicht für in der Lage eigenverantwortlich die richtigen Entscheidungen zur Bekämpfung /Kontrolle einer Pandemie zu treffen.
Die Gesellschaft wird nie perfekt sein, es wird immer welche geben, die Fehler machen oder gegen die Gesellschaft arbeiten, aus welchen Gründen auch immer. Das muss eine Gesellschaft ertragen und akzeptieren.
Aber ich glaube, dass die Akzeptanz der AHA-Regeln viel höher ist als der anderen, stark das soziale Leben einschränkenden Massnahmen, deren Wirkung wir überhaupt nicht nachweisen können.
......Die Gesellschaft wird nie perfekt sein, es wird immer welche geben, die Fehler machen oder gegen die Gesellschaft arbeiten, aus welchen Gründen auch immer. Das muss eine Gesellschaft ertragen und akzeptieren....
Das kann doch aber bei genauerem Überlegen so gar nicht funktionieren. Das MUSS doch spätestens dort enden, wo das Wohl anderer gefährdet ist. Eine Gesellschaft muss zb auch keine Mörder in ihrer Mitte dulden. Oder akzeptieren und dulden, dass mache wie Idioten Auto fahren und dabei eben nicht nur sich selbst, sondern auch andere gefährden.
Das kann doch aber bei genauerem Überlegen so gar nicht funktionieren. Das MUSS doch spätestens dort enden, wo das Wohl anderer gefährdet ist. Eine Gesellschaft muss zb auch keine Mörder in ihrer Mitte dulden. Oder akzeptieren und dulden, dass mache wie Idioten Auto fahren und dabei eben nicht nur sich selbst, sondern auch andere gefährden.
Bei einem Mörder oder Autofahrer, die andere gefährden/schaden, kannst du den Bezug direkter zuordnen. Und mit Autoregelung haben wir viel mehr Erfahrung und haben in der Vergangenheit erkannt, dass zB. Geschwindigkeitsbegrenzung einen direkten Effekt auf die Unfallhäufigkeit hat. Da ist Regel und Strafe sinnvoller.
Aber wie willst du einem Batteriekäufer nachweisen, dass dadurch 3 Kinder im Kongo gestorben sind, weil sie mit blossen Händen das Kobalt geschürft haben? Genauso sehe ich schwer nachweisbar, dass der, der ein Risiko bei Corona eingeht, dadurch jemand kontrektem schadet.
....Und mit Autoregelung haben wir viel mehr Erfahrung und haben in der Vergangenheit erkannt, dass zB. Geschwindigkeitsbegrenzung einen direkten Effekt auf die Unfallhäufigkeit hat. Da ist Regel und Strafe sinnvoller.
....... Genauso sehe ich schwer nachweisbar, dass der, der ein Risiko bei Corona eingeht, dadurch jemand kontrektem schadet.
Hmmm, es geht doch auch bei Corona um Regelungen und deren Durchsetzung bzw Bestrafung bei Nichteinhaltung?
„Bildung, Wohlstand und Freiheit sind die einzigen Garantien für die dauerhafte Gesundheit eines Volkes.“
Und genau darum geht es mir...
Ich sehe da keinen direkten Widerspruch. Der intelligente Umgang mit der Pandemie ist doch ein Ergebnis unserer Bildung, die wiederum auf unserem Wohlstand beruht. Und Freiheit kann auch dazu genutzt werden, vorübergehend oder dauerhaft auf sie zu verzichten.
Letzteres tun wir andauernd. Beispielsweise halten wir uns an Verkehrsregeln, bezahlen Steuern, übertragen dem Staat das Gewaltmonopol und wählen politische Vertreter unserer Interessen in Parlamente. Dieser Verzicht auf Freiheit dient dazu, dass wir insgesamt Freiheit vermehren.
Unrecht hat Virchow offensichtlich mit der Formulierung "sind die einzigen Garantien". Bildung, Wohlstand und Freiheit garantieren nämlich keineswegs die Gesundheit eines Volkes, falls damit die Gesundheit der Bürger gemeint sein soll.
Genauso sehe ich schwer nachweisbar, dass der, der ein Risiko bei Corona eingeht, dadurch jemand kontrektem schadet.
Das halte ich für eine gewagte Aussage angesichts dessem, dass du auch unbewusst andere Menschen anstecken kannst. Und das, dürfte ja nun wirklich nicht mehr fraglich sein.
Das ist derzeit auch schon der Fall, über Corona hinaus. Denn Menschen entscheiden, ob sie Ausstoss durch SUVs veursachen (sorry, nur plakativ gemeint), Batterien kaufen oder viel Müll erzeugen. Alle drei Sachen töten durch erhöhte Lungenerkrankungen, durch Schürfen von Rohstoffen durch Kinder/Erwachsene in unzumutbaren Bedingungen oder durch Krankheiten durch Verschmutzung allgemein. Es gibt halt nur nicht den direkten Zusammenhang.
Und der ist genauso wenig gegeben, wenn du dich mit Corona ansteckst. Du kannst nicht sagen, wenn du dich ansteckst, stirbt der oder der. Das ist nur indirekt durch Berechnung möglich.
Mit den anderen Risiken leben wir doch auch, ernähren uns gesund, leben in sauberen Gegenden (nur durch unser Glück) und machen Urlaub in luftreinen Naherholungsgebieten.
Ich sehe da auch die Freiheit der Eigenverantwortung und den eigenen Schutz als Kernpunkt.
Die Gesellschaft wird nie perfekt sein, es wird immer welche geben, die Fehler machen oder gegen die Gesellschaft arbeiten, aus welchen Gründen auch immer. Das muss eine Gesellschaft ertragen und akzeptieren.
Aber ich glaube, dass die Akzeptanz der AHA-Regeln viel höher ist als der anderen, stark das soziale Leben einschränkenden Massnahmen, deren Wirkung wir überhaupt nicht nachweisen können.
Unrecht hat Virchow offensichtlich mit der Formulierung "sind die einzigen Garantien". Bildung, Wohlstand und Freiheit garantieren nämlich keineswegs die Gesundheit eines Volkes, falls damit die Gesundheit der Bürger gemeint sein soll.
Man muss unterscheiden zwischen Volk und Individuum,
Ganz offensichtlich wird Corona keine Völker ausrotten, bei einer Mortalität egal ob sie 1% oder selbst 10 % wäre.
Ist im übrigen ähnlich dem Klimawandel, auch der wird die Erde und auch nicht die Menschheit vernichten. Trotzdem werden sehr viele Menschen negative Auswirkungen zu spüren bekommen, z.b. durch Verteilungskämpfe um Wasser oder Land.
Klar könnte man das alles laufen lassen, die Natur regelt sich selber. Man muss aber nicht.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
