...
Ich finde es faszinierend da ich einfach bei mir ganz lange das Gewicht als den Kasus knacksus identifiziert hatte um schneller zu werden. Bei MIR (bitte nicht auf euch projezieren) hatte das immer mehr Probleme zur Folge (verletzungsanfälligkeit etc.).
Ich kann also seine Argumentation ein Stück weit nachvollziehen.
Manche Menschen sind einfach dünn und tun nichts dafür. Ich kenne einige nicht mehr aktive Sportler, die ihr Wettkampfgewicht praktisch gehalten haben. Andere nehmen an Gewicht ordentlich zu, so wie ich z.B. In meiner erfolgreichen aktiven Laufbahn wog ich 81kg bei 1,93. Das war ideal, obwohl nicht "lauf"-dünn. Bei 78kg flog ich jedes Mal aus der Kurve, obwohl das Laufen leichter ging. Bei 81 konnte ich einfach mehr mampfen, fühlte mich wohl und wurde wenig krank.
Das sind aber alles keine neuen Erkenntnis. Ich rede von vor 30 Jahren.
Ich weiß nicht, was bei mir verkehrt ist, aber ich finde BigBlu auf dem Bild ultradynamisch, schnell und richtig aggressiv auf dem Bike.
Wusste gar nicht, dass er mittlerweile so gut drauf sitzt, leider geil.
Andererseits wird's am Samstag dann ja noch langweiliger...
Ich hoffe, die haben noch eine vollgetankte, weitere Harley mit Extrakamera beim Kampf um Platz Zwei live dabei...
Wenn man den Kalorienverbrauch tatsächlich genau wüsste und nicht einen zuweilen dubios errechneten Strava-Wert, könnte man auch die Watt ziemlich genau errechnen und Rückschlüsse ziehen, wer von beiden die bessere Aerodynamik aufweist, sofern sie beide nicht Windschatten gefahren sind.
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass die kcal aufgrund der Wattwerte errechnet werden, aber ganz so einfach ist es dann noch nicht. Der Blumenfelt ist doch so furchtbar schwer ( ), da geht es bergauf dann ja nicht nur um die Aerodynamik. Den Windschatten hast Du selbst ja schon angesprochen.
Hilft aber halt nix, da wir nicht wissen, wieviel der Blumi für die paar Watt wirklich mehr investieren muss, gemessen an dem, was er leisten kann. Die Wahrheit liegt am Samstag auf dem "Platz" - die letzten mal hat es ja aber nicht so schlecht geklappt bei ihm.
Der erste Teil stimmt, der zweite Teil ist falsch:
Eine aufrechtere, weniger aerodynamische Sitzposition kann einen höheren Poweroutput ermöglichen. Auf Deutsch: Man kann in aufrechter Sitzposition mehr Watt treten als bei einer tiefen, aerodynamischen Position. Das ist richtig.
Falsch ist, dass man dabei Kräfte schonen könne. Man braucht bei gleichem Tempo mehr Kraft auf dem Pedal, wenn die Sitzposition aerodynamisch weniger schnittig ist. Entsprechend steigt der Energieverbrauch.
Immer wieder interessant, wie Du die Begriffe "richtig" und "falsch" für Dich beanspruchst.
Ich meine, dass es sehr wohl einen Unterschied macht, auch nach nur 4 Stunden Rad fahren, wie ich auf dem Rad sitze, wie bequem oder unbequem das für einen ist. Nun fahre ich selbst ja deutlich länger Rad, laufe dafür aber deutlich kürzer (hier und da mal einen 5er oder 10er) und kopple das nicht, aber dennoch bin ich mir sicher, dass es eben durchaus einen Unterschied macht (in der Gesamtperformance) wie hart ich da sowohl in Sitzposition als auch dem, wieviel ich meines Maximums ausnutze. Selbst dann, wenn der rein errechnete Energieverbrauch ähnlich, wenn auch nicht gleich ist.
Übrigens kann der Poweroutput bei wenig schärferer Position durchaus DEUTLICH höher sein. Damit dann auch der gleiche Dauerleisung sich je nach Position entweder All-Out oder doch ziemlich locker sein.
Immer wieder interessant, wie Du die Begriffe "richtig" und "falsch" für Dich beanspruchst.
Ich meine, dass es sehr wohl einen Unterschied macht, auch nach nur 4 Stunden Rad fahren, wie ich auf dem Rad sitze, wie bequem oder unbequem das für einen ist. Nun fahre ich selbst ja deutlich länger Rad, laufe dafür aber deutlich kürzer (hier und da mal einen 5er oder 10er) und kopple das nicht, aber dennoch bin ich mir sicher, dass es eben durchaus einen Unterschied macht (in der Gesamtperformance) wie hart ich da sowohl in Sitzposition als auch dem, wieviel ich meines Maximums ausnutze. Selbst dann, wenn der rein errechnete Energieverbrauch ähnlich, wenn auch nicht gleich ist.
Übrigens kann der Poweroutput bei wenig schärferer Position durchaus DEUTLICH höher sein. Damit dann auch der gleiche Dauerleisung sich je nach Position entweder All-Out oder doch ziemlich locker sein.
Das beansprucht nicht Arne sondern die Physik. Macht keinen Sinn das persönlich zu nehmen oder sich daran zu stören.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
), da geht es bergauf dann ja nicht nur um die Aerodynamik. Den Windschatten hast Du selbst ja schon angesprochen.
