Schau dir bitte die UN mal im Detail an. Das ist keineswegs ein vom Westen dominiertes Gremium. 141 von 193 Staaten haben den Angriffskrieg von Putin gegen die Ukraine verurteilt und einen sofortigen Waffenstillstand und bedingungslosen Rückzu gefordert. Ein deutlicheres Votum gegen einen militärischen Konflikt gab es noch nie in der Geschichte der UN, auch nicht in den von dir erwähnten anderen problematischen Konflikten.
Außer Russland stimmten nur Belarus, Nordkorea, Syrien und Eritrea gegen die Resolution.
Nichtmal Staaten, die mit Russland traditionell viel enger als mit irgendwelchen westlichen Staaten verbunden sind, wie z.B. Kasachstan, Aserbaidschan, Turkmenistan aber auch nicht das ebenfalls autokratische China haben gegen die UN-Resolution gestimmt.
Das ist schon ein sehr, sehr starkes Argument für die von Lidlracer bereits vertretene Position, dass dieser Krieg nicht ein Krieg wie viele andere von dir aufgezählten ist, sondern wie kein anderer militärischer Konflikt einen ganz klaren Hauptbösewicht und ein ganz klares Opfer hat.
Jegliche Ambivalenz, was eine mögliche Mitschuld der Ukraine (oder auch des Westens) am Angriff Russlands angeht, entstammt in diesem konkreten Fall ausschließlich der russischen Propaganda.
Man muss einfach unterscheiden zwischen politischen Konflikten, die sehr oft komplex sind und wo es selten nur gut und bose sondern sehr viel Schattierungen dazwischen gibt (so ein Konflikt wäre z.B. die Frage der NATO-Osterweiterung und der laut Verfassung von der Ukraine gewünschte NATO-Beitritt der Ukraine) und dem infamen Angriff der russischen Armee auf einen souveränen Nachbarstaat.
Dieser Angriffskrieg ist ausnahmslos zu verurteilen und Russland darf damit nicht nur keinen Erfolg haben, sondern muss sogar gravierend geschwächt aus dem Krieg hervorgehen, damit Russland selbst und alle anderen Staaten, die in irgendwelchen Konflikten mit ihren Nachbarländern stecken, die Lehre ziehen können, dass sich ein derartiges Kriegsverbrechen nicht in irgendeiner Weise lohnt.
Das 3. Zitat aus deinem Posting stammt nicht von mir.
Bitte korrigieren. Danke!
Mal abgesehen von dem unhistorischen Vergleich, der durch ständige Wiederholung nicht treffender wird, frage ich mich, wie man die Ukraine auffordern kann, einen Krieg bis zum Regierungswechsel in Moskau fortzusetzen oder es ist damit gemeint, den Krieg auszuweiten mithilfe anderer Länder? Auf jeden Fall gehört das weder zum Kriegs- noch zum Verhandlungsziel der Ukraine.
Mit dem falschen Vergleich und der Übertragung von WK-2 auf einen asymmetrischen Stellvertreterkrieg, verhindert man die konkrete Analyse der Konflikte, die 2022 zum Überfall auf die Ukraine geführt haben, sowie Lösungen für die heutige Situation. Zum Beispiel erwarte ich als Bürger, dass die westeuropäische Politik alles tut, damit der Ukrainekrieg begrenzt bleibt und sich nicht zu einem WK-3 ausweitet.
Ich glaube gemeint ist Wirtschaftskrieg bis zum Kollaps der Wirtschaft von Russland, unter der Annahme das dann Putin stürzt und dann wird halt die Sanktionspeitsche solange verwendet, solange die dann neue Führung nicht genau das umsetzt, was wir Ihnen dann vorschreiben.
Alles tun muß dann aber auch bedeuten, dass jeglicher Waren und Zahlungsverkehr mit Russland beendet wird. Mit allen Konsequenzen auch für die westlichen Länder. ...
Ist dir klar, was du sagst?
Heute konnte ich in der Zeitung lesen, dass die Lastwagen der Müllabfuhr hier in Stuttgart zu 39% mit Gas fahren. Man hat bereits vorsorglich Strategien erarbeitet bei Mangel:
1. keine Abholung von Papier und Kartonagen
2. schrittweise Einstellung der Abolhung von Biomüll.
Und das würde ich noch in die Kategorie "Nebensächlichkeit" einordnen.
Wenn ich an den Run auf Klopapier und Sonnenblumenöl denke, möchte ich nicht daran denken, was hier los ist, gibt es mal einen echten Mangel.
Minister Habeck hat ja mehrmals klar gesagt, über was wir dann sprechen werden.
Diese Autor in der NZZ glaubt an eine militärische(!) Niederlage:
...[/url]
Was er über Russland schreibt kann ich nicht beurteilen, aber China halte ich für wesentlich besser organisiert und ausgestattet. Dass China so ein Desaster erleben würde glaube ich nicht. Taiwan wäre innerhalb kürzester Zeit platt gemacht.
Was er über Russland schreibt kann ich nicht beurteilen, aber China halte ich für wesentlich besser organisiert und ausgestattet. Dass China so ein Desaster erleben würde glaube ich nicht. Taiwan wäre innerhalb kürzester Zeit platt gemacht.
Das letzte Mal das eine vorgeblich überlegener seinen Gegner komplett falsch eingeschätzt hat, war übrigens China im chinesisch vietnamesichen Krieg 1979.
Haben sie geglaubt die Vietnamesen würden einfacht aufgeben, fataler Fehler mit tausenden Toten, erinnert mich sehr an jetzt, war auch ein komplettes Disaster
Taiwan wäre innerhalb kürzester Zeit platt gemacht.
China hätte aber wohl wenig von einem plattgemachten Land.
Plattes Land haben sie schon genug, denke ich.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
