verschiedenen Anbieter .... alles über die UCI ... mehrere Veranstalter.
Die UCI ist doch selbst nie der Veranstalter, sondern immer "nur" der Verband oder vertue ich mich da jetzt so? Aber auch das wäre im Triathlon ja nicht wirklich umsetzbar, da die Verbände bei den großen Rennen ja nie wirklich in Erscheinung treten... außer vielleicht bei der Erteilung einer Genehmigung (wenn das in anderen Ländern ähnlich ist wie in D)
Ich könnte mir dann als Lösung nur vorstellen, dass man das über einen Koeffizienten löst, je nachdem wie gut geranked die gemeldeten Athleten schlussendlich sind. So wäre man nicht davon abhängig, dass die Veranstalter ihre Rennen selber ranken oder von einer 3. Stelle ranken lassen. Je stärker das Rennen besetzt ist, desto mehr Punkte gibt es dann auch für einen Platz abseits des Podiums. Und andersherum je "schlechter" besetzt, desto besser muss man sich platzieren um die gleichen Punkte, wie für einen Top10 Platz bei einem Top-Rennen zu bekommen.
Ich meine auf Continental Cup Ebene wird das bei der ITU so ähnlich gemacht. Aber da weiß HaFu sicher genauer Bescheid.
Meiner Meinung nach wäre das noch schwieriger, weil Athleten ja auf gut Glück melden und an einem Wochenende 3 Rennen haben könnten. Im Worst-Case würde dann, u.a. von Bewegungsarten oft kritisierte, passieren: Alle Rennen wären voll mit allen möglichen Pro Athleten und alle Rennen hätten dann den gleichen Koeffizienten.
Wenn es dann auf das Ranking der Athleten geht, welche tatsächlich gestartet sind, oder gar gefinished haben, dann wäre es auch erst wieder im Nachgang zu sehen, welche und wie viele Punkte das Rennen tatsächlich gegeben hätte.
Ich finde das UCI Ranking Format interessant, kenne mich aber zu wenig aus um die Formate 1.1, 2.1 usw. auf Triathlon zu übertragen.
Ggf. könnte aus dem Streckenformat ein Koeffizient gemacht werden. Ala Golfplatz und Schläge pro Bahn. Ein Schwerer Platz erlaubt eine höhere Schlagzahl als ein einfacherer Platz. Wobei wir wieder bei der Adjust Ideal Time von PTO wären. Ob es dann regnet, stürmt oder schneit ist dann aber eine andere Sache.
Das Par eine Bahn beim Golf ändert sich auch nicht durch Regen oder Sturm, sondern ist vorab klar definiert.
Das würde eventuell wieder die Konkurrenz um die Profistartplatze und Strecken etwas beleben und nicht jedes Wochenende eine getrennte WM, EM, Series, Champions Trophy oder ähnliches hervorrufen (welche durch die Marken Challenge oder Ironman definiert wären).
Ich finde den Faktor "Adjusted Ideal Time" zu intrasparent.
Meiner Meinung nach wäre das noch schwieriger, weil Athleten ja auf gut Glück melden und an einem Wochenende 3 Rennen haben könnten. Im Worst-Case würde dann, u.a. von Bewegungsarten oft kritisierte, passieren: Alle Rennen wären voll mit allen möglichen Pro Athleten und alle Rennen hätten dann den gleichen Koeffizienten.
Wenn es dann auf das Ranking der Athleten geht, welche tatsächlich gestartet sind, oder gar gefinished haben, dann wäre es auch erst wieder im Nachgang zu sehen, welche und wie viele Punkte das Rennen tatsächlich gegeben hätte.
Ich finde das UCI Ranking Format interessant, kenne mich aber zu wenig aus um die Formate 1.1, 2.1 usw. auf Triathlon zu übertragen.
Ggf. könnte aus dem Streckenformat ein Koeffizient gemacht werden. Ala Golfplatz und Schläge pro Bahn. Ein Schwerer Platz erlaubt eine höhere Schlagzahl als ein einfacherer Platz. Wobei wir wieder bei der Adjust Ideal Time von PTO wären. Ob es dann regnet, stürmt oder schneit ist dann aber eine andere Sache.
Das Par eine Bahn beim Golf ändert sich auch nicht durch Regen oder Sturm, sondern ist vorab klar definiert.
Ich sehe dein angesprochenes Problem auch. Und finde das Ranking Format in verschiedene Kategorien eigentlich auch am transparentesten. Hier wüsste jeder Athlet vorher, was er an Punkten zu erwarten hat. Bspw. 70.3 Kraichgau ist ein B-Rennen und bringt 500-350-250 Pkt oder so ähnlich für die ersten 3.
Würde aber voraussetzen, dass sich die Veranstalter mit der PTO oder wem auch immer zusammen setzen und ein gemeinsames Ranking vornehmen.
Bsp.: 1.0 Kategorie: Challenge Roth, Ironman Südafrika, Ironman Frankfurt, 70.3 Nizza etc.
1.1: Challenge Almere, 70.3 Kraichgau und so weiter.
Ich glaube aber auch, dass das so nicht umsetzbar ist bzw. gewollt ist.
Die UCI ist doch selbst nie der Veranstalter, sondern immer "nur" der Verband oder vertue ich mich da jetzt so? Aber auch das wäre im Triathlon ja nicht wirklich umsetzbar, da die Verbände bei den großen Rennen ja nie wirklich in Erscheinung treten... außer vielleicht bei der Erteilung einer Genehmigung (wenn das in anderen Ländern ähnlich ist wie in D)
Korrekt, die Tour de France ist ja z.B. von der ASO organisiert. Der Giro dann wieder von der RCS.
Am Ende läuft aber alles unter den UCI Regularien zusammen. D.h. es sind ja nur UCI zugelassene Fahrer am Start.
Im Triathlon haben wir ja nochmal die Besonderheit, dass man eine Ironman Profi-Lizenz neben der DTU-Profi-Lizenz lösen muss etc.
Das macht die Sache ja nochmal komplexer
Im Triathlon haben wir ja nochmal die Besonderheit, dass man eine Ironman Profi-Lizenz neben der DTU-Profi-Lizenz lösen muss etc.
Das macht die Sache ja nochmal komplexer
Wenn ich richtig informiert bin, kann man seinen Profistatus auch für einzelne Rennen lösen, sofern man im Besitz einer Profi Lizenz seines Verbandes ist. Entspricht dann mehr der Anmeldung für 1 Rennen. Man zb Sinn für Kurzdistanzler, die nur 1-2 MD im Jahr mal machen und nicht direkt die 900 $ zahlen wollen.
1. Annual Ironman Pro Membership – $900. The annual IRONMAN Pro Membership fee includes entry to any PRO QUALIFYING* IRONMAN or IRONMAN 70.3 event during the calendar year starting January 1 and expiring December 31 of the calendar year.
2. Single Event IRONMAN Pro Membership: 140.6 – $500. This fee includes entry to the one stated PRO QUALIFYING* IRONMAN event only.
3. Single Event IRONMAN Pro Membership: 70.3 – $250. This fee includes entry to the one stated PRO QUALIFYING* IRONMAN 70.3 event only.
Ich finde das ganze Ranking total Banane. Dazu kommt, dass es mich nicht interessiert.
Mich interessiert:
Wer gewinnt welches Rennen?
Hawaii, 70.3 WM, usw.
Ich finde das ganze Ranking total Banane. Dazu kommt, dass es mich nicht interessiert.
Geht mir auch so. Es ist zu vermuten, dass es vielen anderen Hobbysportlern (aka Agegroup Athlethen) genauso geht.
Anders sieht es womöglich für die Profis aus. FreFu z.B. ist um 6 Plätze auf Rang 22 vorgerückt. Er könnte jetzt versuchen bei Sponsoren anzurufen und mal über die die Unterstützung reden. 10% Inflationsausgleich auf jeden Fall (in der Sportbranche wurden die Preise für Räder etc. auch gut angehoben).
Unabhängig von einzelnen Namen habe ich den Eindruck, dass Tria-Pros jenseits der Top-5 kommerziell nicht sonderlich auf Zack sind. Ich mag mich täuschen.
Mein Punkt ist das die Pros vielleicht mehr Druck ausüben sollten. Wenn sie das nicht selbst übernehmen wollen oder können halt über Manager.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
