Echt jetzt?
Ich könnte kotzen bei solch einer Heuchelei.
Fragt mal Jugendliche
im Gazastreifen,
im Jemen,
in Syrien,
in vielen Statten Afrikas oder
die Jugendlichen die im Moment an der belarusisch-polnischen Grenze sich den Arsch abfrieren und hungern.
Das ist eine geraubte Kindheit und Jugend.
Aber nicht das, was dieser vermaledeite spot aufzeigt.
Das ist Jammerei auf allerhöchstem Luxus-Niveau!
Echt jetzt?
Ich könnte kotzen bei solch einer Heuchelei.
Fragt mal Jugendliche
im Gazastreifen,
im Jemen,
in Syrien,
in vielen Statten Afrikas oder
die Jugendlichen die im Moment an der belarusisch-polnischen Grenze sich den Arsch abfrieren und hungern.
Das ist eine geraubte Kindheit und Jugend.
Aber nicht das, was dieser vermaledeite spot aufzeigt.
Das ist Jammerei auf allerhöchstem Luxus-Niveau!
Ich hätte nicht gedacht, dass ich Körbel im Corona- Faden einmal zustimmen müsste. Aber es ist passiert.
Jetzt aber schnell wieder Unsinn posten, sonst bricht mein Weltbild zusammen
__________________
Wenn Ihr alle die Zeit, die Ihr hier im Forum vertüdelt, fürs Training nutzen würdet...
Ich könnte kotzen bei solch einer Heuchelei. […] Das ist Jammerei auf allerhöchstem Luxus-Niveau!
Gibt es Empathie nur noch für das allerallergrößte Problem der Welt? Darauf läuft Dein Argument nämlich hinaus.
Im zwischenmenschlichen Bereich ist es normal, dass man die Probleme seiner Mitmenschen zunächst anerkennt. Man muss sie sich ja nicht zu eigen machen. Wenn Deine Frau ein Ehe-Problem mit Dir besprechen will, verweist Du vermutlich nicht auf die Situation der Frauen in Afghanistan, vor dessen Hintergrund sie offenbar ein Luxus-Problem habe. Oder?
Ich wende mich auch deshalb kleineren Problemen meiner Mitmenschen zu, weil ich mich auch über deren Aufmerksamkeit gegenüber meinen Problemen freue, die allesamt kleine Probleme sind, gemessen am Leid der Welt.
Es ist außerdem absurd, das Wohlergehen von Jugendlichen am Leid der Welt zu messen. Denn sie sind für dieses Leid nicht verantwortlich. Diese Verantwortung tragen wir Erwachsenen. Wenn es einen großen Unterschied zwischen einem Mädchen in Bangladesh und Berlin gibt, dann ist das am ehesten das Versäumnis von uns Erwachsenen. Es ist nichts, was wir den jungen Menschen vorhalten können, mit dem Hinweis, sie mögen sich nicht so anstellen.
Gibt es Empathie nur noch für das allerallergrößte Problem der Welt? Darauf läuft Dein Argument nämlich hinaus.
Im zwischenmenschlichen Bereich ist es normal, dass man die Probleme seiner Mitmenschen zunächst anerkennt. Man muss sie sich ja nicht zu eigen machen. Wenn Deine Frau ein Ehe-Problem mit Dir besprechen will, verweist Du vermutlich nicht auf die Situation der Frauen in Afghanistan, vor dessen Hintergrund sie offenbar ein Luxus-Problem habe. Oder?
Ich wende mich auch deshalb kleineren Problemen meiner Mitmenschen zu, weil ich mich auch über deren Aufmerksamkeit gegenüber meinen Problemen freue, die allesamt kleine Probleme sind, gemessen am Leid der Welt.
Es ist außerdem absurd, das Wohlergehen von Jugendlichen am Leid der Welt zu messen. Denn sie sind für dieses Leid nicht verantwortlich. Diese Verantwortung tragen wir Erwachsenen. Wenn es einen großen Unterschied zwischen einem Mädchen in Bangladesh und Berlin gibt, dann ist das am ehesten das Versäumnis von uns Erwachsenen. Es ist nichts, was wir den jungen Menschen vorhalten können, mit dem Hinweis, sie mögen sich nicht so anstellen.
Woher weiß man, dass das so ist?
Die Kurven, die ich für 2 Impfungen gesehen habe sind so, dass der Impfschutz ca. 6 Monate sehr gut ist, und danach fast linear deutlich runter geht, so dass er nach ca. 12 Monaten nahe Null ist.
Warum sollte das nach 3 Impfungen anders sein?
Gegenwärtig würde ich davon ausgehen, dass man sich ca. alle 6 Monate nachimpfen lassen muss, um einen vollen Schutz zu behalten.
Danke für die Links. Leider bin ich erst heute dazu gekommen, das erste Paper zu überfliegen. Zum Lesen und Verstehen werde ich wohl nicht kommen. Aber zur angesprochenen Figure 2 kann ich trotzdem etwas sagen.
In der Grafik ist auf der Y-Achse ein Maß für den Impfschutz aufgetragen und auf der X-Achse wurden Angaben zur Zeit gemacht. Auf den ersten Blick sieht es tatsächlich so aus, dass der Impfschutz in den ersten sechs Monaten sehr gut ist und dann steil abfällt. Allerdings muss man hier sehr vorsichtig sein. Normalerweise sollte der Impfschutz nur einer Verteilung folgen (Figure 3 zeigt Daten, die nur einer Verteilung folgen). In Figure 2 ist aber deutlich zu sehen, dass die initiale Verteilung nach sechs Monaten von einer anderen Verteilung überlagert wird. Immer wenn man so etwas sieht, sollte man ganz genau aufpassen, was man sich ansieht. Wenn man dann etwas genauer hinschaut, dann sieht man, dass auf der X-Achse Datumsangaben stehen.
Ich interpretiere die Daten so, dass mit dem Datum auch weitere Änderungen eingetreten sind. Die untersuchte Population bestand aus Veteranen der US Armee. Ich habe keine Ahnung, ob es sich um ehemalige oder auch aktive Soldaten handelt. Allerdings ist es denkbar, dass sie zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedlichen Risiken ausgesetzt waren. Z. B. könnten sie am Unabhängigkeitstag verstärkt an superspreader Events teilgenommen haben und auch danach noch Kontakt zueinander gehabt haben. Sobald eine kritische Masse an Infektionen gleichzeitig vorliegt, explodieren die Infektionszahlen. Vermutlich könnten Personen mit mehr Verständnis zur untersuchten Population noch weitere Gründe finden, warum der zweite Effekt grade im Juli eingesetzt hat.
Will sagen: in der Grafik sind Impfschutz und noch etwas anderes sichtbar. Daher vertut man sich,wenn man aus dieser Grafik nur den Impfschutz ablesen möchte.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
