Wie weit kannst du denn die 160 km/h fahren ohne an eine Außengrenze zu kommen ab der ein niedrigeres Tempolimit gilt?
Na, das geht sehr oft und weit. Entweder Richtung Salzburg, hoch an die Ostsee oder Richtung Holland. Wir wohnen aber auch sehr weit südlich. Aber wo man wohnt, spricht ja nicht per se gegen eine intelligente Lösung, oder?
Aber das empfindest eben nur du als sehr angenehm und nicht die Umwelt und v.a. auch nicht die Anwohner. Autobahnen in Mitteleuropa verlaufen ja nicht durch die Wüste.
In Österreich (und vielen anderen europäischen Ländern) wird das Tempolimit auf den meisten Autobahnen nachts von 130 auf 110km/h abgesenkt, da dies die Fahrgeräusche, die die Autos nachts verursachen nochmal gravierend reduziert. Wieviel mehr Krach dein Auto mit 160 statt 110 oder 130 macht, kannst du dir denken.
Finde ich zu pauschal. Ein sehr neues und modernes Auto ist heutzutage schon sehr leise. Und der CO2 Ausstoß zwischen 130 und 160 ist, nein ich suche jetzt nicht nach Studien, nicht so riesig.
Und ja, 160 ist mit automatischen Distance Control, Tempomat, etc. sehr angenehm und der Verbrauch deutlich geringer, als wenn ich beruflich bspw tagsüber im ständigen Stop and Go unterwegs bin.
Na, das geht sehr oft und weit. Entweder Richtung Salzburg, hoch an die Ostsee oder Richtung Holland. Wir wohnen aber auch sehr weit südlich. Aber wo man wohnt, spricht ja nicht per se gegen eine intelligente Lösung, oder?
Ich dachte nur das wenn du nachts um 3 mit der Familie in den Urlaub fährst du ja sicher nicht in den Nachbarlandkreis fährst um dort Ferien auf dem Bauernhof zu machen.
Nachts losfahren tust du ja sicher wenn die Gesamtstrecke / Gesamtfahrzeit entsprechend lang ist.
Je nachdem wo du wohnst und wohin es in Urlaub geht fährst du z.B. 1/3 der Gesamtstrecke in besagten 160 km/h Vavg. um dann an eine Grenze zu kommen aber der es dann eh nur noch mit 120 - 130 Sachen weitergeht.
Ohne Tempolimit haben wir innerhalb Europa echt Inselstatus.
Und selbst wenn man die Themen Emissionen (CO2 & Lärm) außer acht lässt ist da immer noch das Thema Sicherheit (und ja, ich war einige Jahre in einer Freiwilligen Feuerwehr tätig und habe diverse Einsätze unter Einsatz hydraulischem Rettungsgerätes zur Rettung schwer verunfallter Personen hinter mir).
Logik gehört offenbar nicht zu Laschets Kernkompetenzen.
Zitat:
Zitat von anlot
Vielleicht solltest Du fairerweise darauf hinweisen, dass sich sein Hinweis bzgl Logik auf den Zusammenhang „CO2 Ausstoß vs E-Autos“ bezog?
...
Ich dachte nicht, dass das erklärungsbedürftig wäre, wenn man sich das verlinkte Video anschaut.
Aber extra für dich:
Laschet behauptet, E-Autos würden keine CO2-Emissionen verursachen.
WTF????
Das ist natürlich völliger Quatsch, solange wir nicht grünen Strom im Überfluss haben. Und davon sind wir noch weit entfernt.
Er ignoriert, dass auch E-Autos natürlich bei höherer Geschwindigkeit mehr Energie brauchen und folglich mehr CO2-Ausstoß verursachen.
Er ignoriert, dass E-Autos immer noch eine kleine Minderheit sind.
da gibt es sogar noch en Extra-Argument, das Laschets gescheiterten Argumentationsversuch noch unlogischer macht:
"Dabei wissen Tesla- und inzwischen wohl auch andere Elektroauto-Fahrer nur zu gut: Bei höherem Tempo steigt der Verbrauch bei ihnen tendenziell sogar stärker an als bei Verbrennern. Entsprechend wird auch der CO2-Vorteil überproportional geringer. Insofern sind die besonderen Eigenschaften von Elektroautos aus Emissionssicht viel eher ein Argument für ein Tempolimit als dagegen."
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Finde ich zu pauschal. Ein sehr neues und modernes Auto ist heutzutage schon sehr leise. Und der CO2 Ausstoß zwischen 130 und 160 ist, nein ich suche jetzt nicht nach Studien, nicht so riesig.
Und ja, 160 ist mit automatischen Distance Control, Tempomat, etc. sehr angenehm und der Verbrauch deutlich geringer, als wenn ich beruflich bspw tagsüber im ständigen Stop and Go unterwegs bin.
der Verbrauch, der CO2 Ausstoss erhöht sich von 130 auf 160 exponentiell, das ist Physik und ich würde schon sagen, das könnte man riesig nennen und nicht optimiert umpinseln.
Zudem hat Hafu ja schon auf die nächtliche Lärmproblematik hingiewiesen, Abrollgeräusche mindestens linear, Windgeräusche (überwiegen) wiederum exponentiell.
und für 'tagsüber im ständigen Stop and Go' lässt sich bestimmt eine bessere und intelligentere Lösung finden als der Hinweis auf tempomatige 160 auf der Autobahn, da bin ich mir sicher.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Finde ich zu pauschal. Ein sehr neues und modernes Auto ist heutzutage schon sehr leise. Und der CO2 Ausstoß zwischen 130 und 160 ist, nein ich suche jetzt nicht nach Studien, nicht so riesig.
Und ja, 160 ist mit automatischen Distance Control, Tempomat, etc. sehr angenehm und der Verbrauch deutlich geringer, als wenn ich beruflich bspw tagsüber im ständigen Stop and Go unterwegs bin.
Das findest du zu pauschal? Sorry aber deine Argumentation entbehrt doch jeder Grundlage für eine weitere diskussion? Du stellst irgendwas in den Raum, hast aber auch keine Lust dich mit der Thematik dahinter auseinanderzusetzen weil „ist jetzt nicht so riesig und Studien braucht’s dafür nicht“.
Pupusalt hat ja das Thema Physik bereits ausreichend dargelegt. Du hast keinen Bock auf Tempolimit, weil du nachts ballern möchtest um früher im Urlaub zu sein? Diese Meinung ist dein gutes Recht und die sei dir ungenommen - aber versuch das nicht als „intelligente Lösung“ zu Framen weil „so schlimm ist es nicht“
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
