Zitat:
Zitat von MattF
Es ist zu 100% klar, dass wir im Grunde überhaupt kein CO2 mehr in die Atmosphäre entlassen dürfen.
|
Dies ist m.M.n. nicht klar, sondern ein Glaube, das ich nicht teile (besonders 100 % - Glaubenssätze halte ich für verblendet). Würdest Du schreiben, es sei sinnvoll, sich zu bemühen, möglichst wenig CO2 zu produzieren, dann könnte ich mich darin wiederfinden.
Zitat:
Zitat von MattF
Es ist zu 100% verboten Altöl ins Wasser zu kippen. Willst du auch das der Freiheit der Menschen überlassen und ohne Konsequenzen hinnehmen, dass es halt ein paar Leute gibt die das nicht machen?
|
Der Vergleich hinkt böse. Seit der Erfindung des Feuers setzt der Mensch CO2 zusätzlich frei, inzwischen mehr oder weniger kontinuierlich; andererseits ist CO2 für die Natur auch nicht entbehrlich (s. Pflanzen). 100 % Vermeidung für eine menschliche Gesellschaft halte ich für eine Illusion, oder nennen wir es Utopie. Altöl ist allerdings ohne jeden Nutzen in der Umwelt, reiner Abfall; dessen Mengen nicht kontinuierlich anfallen, sondern in diskreten, gut kontrollierbaren Portionen beim Ölwechsel. Und sogar da können wir nur die Menge, die in die Umwelt gelangt, minimieren, aber nicht 100 % verhindern.
Zitat:
Zitat von MattF
Du musst zu 100% ans Kanalnetz angeschlossen sein, und für das Abwasser zahlen.
|
Muß ich weder überall, noch aus zwingenden logischen Gründen, wenn man nicht Vorschriften an sich als zwingenden Grund ansieht. Ich kann technisch und umweltfreundlich meinen eigenen Brunnen und eigene Sickergrube haben. Theoretisch könnte das jeder Hausbesitzer für sich nach Vor- und Nachteilen entscheiden.
Die drei Beispiele sind zu unterschiedlich, um das zwingende an der CO2-Eliminierung zu beweisen.
Zitat:
Zitat von MattF
Wieso sollten Schadstoffe die unser Klima gefährden anders behandelt werden, als Verschmutzungen in Abwasser?
|
Weil CO2 eben nicht nur Schadstoff ist, und nicht 100 % vermeidbar. Auch halte ich die Schädlichkeit für weit überschätzt und nicht so eindeutig wie Altöl. Verschmutzungen im Abwasser sind quantifizierbar, direkt und konkret schwer gesundheitsgefährdend, CO2 ein laut Modellen plausibler Beitrag zu einem nicht quantifizierbaren oder genau vorhersagbaren Klimawandel, der in nicht quantifizierbarer Zukunft zu schwer vohersagbaren Auswirkungen führen wird. Ist mir zu unsicher, um deshalb massiv einzugreifen.