Aus der Sicht des Veranstalters ist diese Regelung nicht verwerflich und einige Athleten werden auch davon profitieren. Einige natürlich auch nicht (wie beim Geld - es ist nie weg, es ist immer nur woanders ). Wie es beim ersten drüber lesen aussieht, ist sie auch ausgewogen und aus der Sicht eines Unbeteiligten gerecht.
Das hinter den so stolz genannten Zielen auch immer noch das eine nicht genannte Ziel steht, ist wohl ziemlich normal. Wenn eure private Rentenversicherung Anteile der WTC halten würde, wäret ihr sicher auch daran interessiert, dass die Gewinn abwerfen.
Die Punktetabelle würde mich noch interessieren, gibt es die schon? Wie sind die Relationen in der Punktevergabe zwischen kleinen und großen sowie zwischen kurzen und langen Wettkämpfen? Das wird dann ja auch eine Abwägung zwischen erreichbaren Punkten und benötigter Regenerationszeit. Vielleicht wird das ja die fleißige Punktesammlerei in der eigentlich Off-Season fördern. Frei nach dem Motto, im Januar in die Wärme fahren und irgendwo ganz abgelegen noch die Punkte mitnehmen.
__________________
Die meisten Radwegbeschilderungen wurden von Aliens erschaffen.
Sie wollen erforschen, wie Menschen in absurden Situationen reagieren.
Punktevergaben und Ranglisten finde ich generell nicht so gut für die Profirennen. Man möchte als Zuschauer wissen, wie das Rennen um die Quali gerade steht – verliert Athlet XY den Qualiplatz, wenn er sich vom dahinter rennenden Derwisch noch einholen lässt? Das ist spannend.
Rechenlisten, die sich Monate nach den Rennen auswirken, finde ich langweilig.
Punktevergaben und Ranglisten finde ich generell nicht so gut für die Profirennen. Man möchte als Zuschauer wissen, wie das Rennen um die Quali gerade steht – verliert Athlet XY den Qualiplatz, wenn er sich vom dahinter rennenden Derwisch noch einholen lässt? Das ist spannend.
Rechenlisten, die sich Monate nach den Rennen auswirken, finde ich langweilig.
Grüße,
Arne
Full ack! So rechnereien machen Rennen langweilig und selbst für "fachkundige" Zuschauer total uninteressant.
Punktevergaben und Ranglisten finde ich generell nicht so gut für die Profirennen. Man möchte als Zuschauer wissen, wie das Rennen um die Quali gerade steht – verliert Athlet XY den Qualiplatz, wenn er sich vom dahinter rennenden Derwisch noch einholen lässt? Das ist spannend.
Rechenlisten, die sich Monate nach den Rennen auswirken, finde ich langweilig.
Grüße,
Arne
Das ist die eine Seite der Medaille... und da stimme ich dir zu.
Das an Hawaii binden und "freie"Rennen behindern ist natürlich richtig... wobei Hawaii ja auch zählt, und ein Pro daher (wie das viele auch schon jetzt machen) 2 IMs und 3 Halbe machen muss... Mal angenommen, das die Punkteverteilung wirklich so ist, das 4 gute Ergebnisse von 5 schlechteren ausgestochen werden und daher wirklich alle gezwungen sind 5 Rennen zu machen. Da bin ich bei FuXX und gespannt die Punktestaffelung zu sehen. (Glaube die war schonmal beim ersten Schnellschuss publiziert).
Außerdem kann ja ein Athlet immer noch einen für ihn (seine Sponsoren) wichtigen IM machen (z.B. im eigenen Land) und auf Hawaii pfeifen und soviele Challenges und Rev3s machen wie er will.
Das bisherige System machte es für gute Age-Grouper extrem schwierig ins Pro-Lager zu wechseln. Ein Pro aus meinem Umkreis würde jedes Jahr seine AG locker gewinnen. Als Pro muss er mit 3ten bis 5ten Plätzen jedes Jahr zittern, wurde dann in Hawaii 20ter bis 30ter. Für Ihn bedeutet das neue System mehr Sicherheit.
Die Sache mit den Ex-Champions ist eigentlich nur für Thomas Hellriegel relevant.
letzendlich wurde aber auch die gesamtanzahl der pros reduziert/limitiert. das rennen ist doch damit keine (selbsternannte) wm mehr. ich denke ja immer noch, dass bei einer wm die besten ihrer zunft starten sollten, so wie es bei fast allen anderen sportarten auch ist. nimmt man den querschnitt aus allen 2000 athleten auf hawaii, ist das niveau schon ziemlich niedrig.
letzendlich wurde aber auch die gesamtanzahl der pros reduziert/limitiert. das rennen ist doch damit keine (selbsternannte) wm mehr. ich denke ja immer noch, dass bei einer wm die besten ihrer zunft starten sollten, so wie es bei fast allen anderen sportarten auch ist. nimmt man den querschnitt aus allen 2000 athleten auf hawaii, ist das niveau schon ziemlich niedrig.
Die besten starten doch immer noch. Es sind die Pros der 2ten und 3ten Reihe die wegfallen. Und das macht die Qualitaet des Rennens doch nicht schlechter. In nem WM Finale ueber 10km auf der Bahn sind auch nicht die 100 schnellsten der Welt am Start, da sagt auch keiner, dass das keine WM sei. Die allermeisten Pros steigen eh aus, wenn sie das Rennen nicht mehr gewinnen koennen, oder platzen eben beim Versuch vorne dran zu bleiben, obwohl es zu schnell fuer ihre Faehigkeiten ist.
Ich seh das Problem daher nicht. Man erhoeht nur die Durchschnittsqualitaet des Pro Feldes.
Und ob dahinter noch die ganzen Agies starten spielt doch fuer das Profirennen keine Rolle. Ich weiss gar nicht wieso da immer drauf rumgehackt wird, dass angeblich die besten nicht starten, wo doch gerade die besten gar kein Problem mit der Quali haben.
wenn die besten athleten auf hawaii starten sollten, müsste man die slots auf die schnellsten verteilen und nicht auf die ag aufspiltten. aber das wird jetzt off topic...is ja eigentl. auch egal.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
). Wie es beim ersten drüber lesen aussieht, ist sie auch ausgewogen und aus der Sicht eines Unbeteiligten gerecht.
