gemeinsam zwiften | youtube | forum heute
Bestzeit!
Triathlon Coaching
Individueller Trainingsplan vom persönlichen Coach
Wissenschaftliches Training
Doppeltes Radtraining: Straße und Rolle mit separaten Programmen
Persönlich: Regelmäßige Skype-Termine
Mehr erfahren: Jetzt unverbindlichen Skype-Talk buchen!
triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - SwissSide mit Jean-Paul Ballard
Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 07.03.2018, 09:19   #6
felixb
Szenekenner
 
Benutzerbild von felixb
 
Registriert seit: 26.02.2015
Ort: OWL
Beiträge: 1.121
Mich hat das Thema auch interessiert, war bei der Live-Sendung leider nicht dabei.

Und zwar nicht für Triathlonrennen, sondern für Zeitfahren, also schon noch etwas höheres Tempo.
Allerdings fahre ich gerne mal im Frühling oder Anfang Sommer die Zeitfahren, wo also tendentiell auch viel Wind sein kann. Teils auch sehr windanfällige Kurse mit drehenden Strecken. Da kommt auf jeden Fall einiges an Yaw-Winkeln zustande.

Habe daher auch erst mal wieder auf den 4000S gewechselt, weil mein Vorderrad (Lambda Racing 79mm) damit wirklich nahezu null störenden Windeinfluss hat.

Mir stellt sich aber die Frage: der Conti TT dürfte bei Tempo 43-45 schon so 5-6 Watt schneller sein gegenüber dem 4000 S. Die Frage ist, ob der neue (oder auch der alte) Conti Attack II bzw. III nicht doch etwas weniger Rollwiderstand hat, aber auch recht gute Yaw-Winkelverträglichkeit hat dank der Rillen.

Es ist nämlich nicht nur unbedingt das Profil. Ich habe auf einer leider sehr engen Felge - 23,2mm außen von Conti GP 4000S 23mm auf Attack II gewechselt. Obwohl der 4000 S theoretisch ja das bessere Profil haben sollte, fährt sich der Attack II um Welten besser auf der Felge. Quasi von sehr hoher Windanfällligkeit runter auf quasi 0.
Mir ist klar, dass das durch die passendere Reifenbreite kommt: 4000 S: 25,4mm bei 23,2mm Felgenbreite; Attack bei 23,8-24mm Breite auf der selben Felge.
In dem Fall sticht also die Reifenbreite auf der Felge das Profil völlig aus.

Die Lambda-Felge ist ca. 26,6 oder 26,8mm breit, 26mm an der Bremsfläche. Der 4000S in 23 baut ca. 25,8 gedehnt auf. Der Conti TT war minimal breiter, ca 26,0.
Da dürfte eher weniger ein Problem auftreten. Ich habe jeweils immer die gedehnten Breiten genannt, wenn der Reifen sich schon gesetzt und geweitet hat.

Zurück also zur Frage: Carbonfelge, 26,6-27mm breit. Conti GP 4000 S, Conti TT oder Conti Attack III (oder Attack II).
Hmmm.
Wie gesagt der 4000 S fährt sich auf der Felge wirklich gut im Wind, jetzt wäre nur die Frage, wie sich die anderen Reifen verhalten was Rollwiderstand und Profil / Windanfälligkeit betrifft.
Dazu findet man leider wie üblich gar nichts, vor allem nicht zum neuen Attack III. Ist mir schon klar, dass es durchaus anhängig von der Felge ist, ggf. noch vom Rahmen.



Für "hinten" für die Scheibe habe ich aktuell den TT vorgesehen, sieht auch passend aus. Ggf. je nach Strecke dann noch den Specialized Turbo Cotton.

edit:
Man wird wohl ums selber testen nicht herum kommen, das ist schon klar. Allerdings finde ich bspw. zum Conti Attack III, also dem neuen in 23mm nicht mal Rollwiderstandswerte... .

Geändert von felixb (07.03.2018 um 09:25 Uhr).
felixb ist offline   Mit Zitat antworten