[Trimichi]

Unsere Forschungsministerin hat ja im Fernsehen gesagt, dass nun die Wissenschaften zusammenarbeiten. Chapeau! Endlich haben diese Nasen begriffen, dass Virologen und Epidemologen nicht am Menschen forschen dürfen, und daher die empirische Erfahrungswissenschaft (Psychologie) hinzuziehen müssen. Und das findet sie so toll! Schön, dass Frau Ministerin erstmalig (?) was von Interdisziplinarität gehört hat. Biologen, Virologen, Epidemologen usw. dürfen keine Forschung am Menschen machen. Psychologen schon, da der Gegenstand der Disziplin das menschliche Erleben und Verhalten ist. Biologen forschen an Tieren. Experimente am Menschen sind diesen Menschen untersagt. Daher haben sie keine Methodenfachkompetenz, wie empirische Wissenschaft am Menschen, wie am Menschen geforscht werden muss, so dass a) die ethischen Richtlinien eingehalten werden und b) seriöse Forschungsergebnisse erzielt werden können.

Nun, was haben diese RKI'ler "ausbaldowert"? Vorerst werden vier Orte getestet, zwei sind schon bekannt, einer liegt in BaWü und ein anderer in Südbayern, wo es wohl viele Fälle gibt. Ziel der Studie sind belastbarere Zahlen. Es sollen pro Kaff 2000 Teilnehmer mitmachen (freiwillig) und es soll auch das Prinzip der Zufallsauswahl angewendet werden. Hier liegt schon das zweite Bias? Wer sich nicht gut fühlt macht nicht mit? Nicht auflösbar, da Unfreiwilligkeit nicht mit den ethischen Richtlinien vereinbar ist. Das erste bias wäre, dass die Klumpen (Kleinstadt oder Kaffs) nicht zufällig ausgewählt wurden. Worum geht es? Man will die Dunkelziffer besser erforschen. Die Stichprobengröße soll bei n = 30000 liegen. Der zuständige Mitarbeiter des RKI sagte dies das so im TV, sowie "dass man dann belastbarere Zahlen habe." Ergebnisse sind im September zu erwarten. Hier ein link zu der Studie. Im Unterschied zum TV berichtet das Internet von 8000 Teilnehmer. Kupferzell steht als Klumpen auf der Liste https://www.welt.de/wissenschaft/art...ilnehmern.html, der bayrische Ort ist Bad Feilnbach und ist auch genannt. Nach der Studie wissen wir sicherlich mehr, zumal wegen dem Stichprobenumfang keine Einigkeit herrscht. Diese Virologen und/oder diese Schreiberlinge. Können sich nicht mal auf die Stichprobengröße verständigen. Total lächerlich, absolut lächerlich! Weil ja die Stichprobengröße keinen Einfluss auf die Ergebnisse hat...- ist es also tatsächlich eine medien- und pressegemachte Massenhysterie? Nun gehts also in die zweite Runde, die Kontrahenten wurden gecoached, wenn man so möchte. So haben diese neuen Forschungsergebnisse Zeit bis September, wie dieser der RKI'ler vor der Kamera sagte, insofern, das diese Studie solange dauern würde. Nicht aufregen! Es wurde ja schon in den Printmedien vermerkt (Tageszeitung), dass dieses Corona-Virus die Gesellschaft spalten könnte. Ich selbst halte mich selbstverständlich an die Gesetze, allerdings bin ich im Lager zwei der Corona-Leugner. Mögen mir dies diejenigen im Lager eins, die Corona-Gläubigen, nachsehen. Allerdings steht ja im GG auch, dass jeder seine Religion frei wählen und ausüben darf.

Zwischenfazit: drei Monate haben wir schon hinter uns. Ergebnis nach dem ersten Viertel (es wird bald Viertelpausen geben beim Fußball, wegen der Hitze): 1:0 für die Gläubigen. Man darf gespannt sein, wie es dann zu Halbzeitpause nach weiteren drei Monaten steht Ende August (die Halbzeitpause dauert wohl bis Mitte September, da dann in Bayern das neue Schuljahr startet)

Gruss,
M.