[aequitas]

Zitat von Estebban

Wie bereits mehrfach drauf hingewiesen, man könnte sich einfach mit dem Konzept des Hit Hard and Hit Early beschäftigen und fragen was sind die konkreten Themen, die uns in D davon abhalten? Stattdessen wird bloß „Insel“ gesagt und damit ist die Diskussion im Keim erstickt.

Wie gesagt - man könnte sich damit beschäftigen. Oder man sagt halt einfach „geht nicht, insel“ oder echauffiert sich seitenweise über das ach so böse ideologische bessermenschenelfenbeinturm Gehabe anderer - das ist sicher die bequemere Variante.

Puh, du scheinst immer noch nicht weiter zu sein und keine Argumente zu bringen.

Was soll "Hit Hard & Hit Early" im Zentrum Europas bringen? Die Zahlen werden kurzfristig sinken und dann nachdem man Maßnahmen wieder lockert, auch wieder steigen. Der Zustand, den du dir unter "hit hard" vorstellst, ist nicht langfristig zu halten. Wie gesagt: diejenigen, die das in Europa oder sonst wo versucht haben und kein Inselstaat sind oder lediglich über wenige Landesgrenzen (bspw. Portugal) verfügen, konnten keine nachhaltige Niedrig-Inzidenz-Strategie umsetzen.

Es braucht(e) Maßnahmen, die frühzeitig ansetzen, um allzu hohe Inzidenzzahlen und eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern. Die Vorstellung eines harten, strikten Lockdowns hätte dabei nur kurzfristig geholfen, wie u. a. die Beispiele Spanien und Frankreich zeigen.

Was insgesamt gefehlt hat und nach wie vor fehlt: eine umfangreiche, differenzierte Datenerhebung und Datenauswertung. Wie du richtig angemerkt hast, wussten und wissen wir viel zu wenig über die Ansteckungen. Maßnahmen hätten viel gezielter ergriffen werden können und dadurch bspw. Schulen offen gelassen werden können (zumindest Präsenz- oder Wechselunterricht bis zu einer bestimmten Altersstufe).

Bei privaten/touristischen Reisen hätte viel gezielter und verpflichtender mit Quarantäneregeln vorgangen werden sollen. Auch Home Office Pflicht kam erst spät ebenso wie flächendeckende Tests.

Und nochmal zum "man könnte sich ja damit beschäftigen": das habe u. a. ich hier seit Anfang an gesagt. Es wurden viel zu wenig Daten erhoben und auch die Datenauswertung und -analyse war mangelhaft. Aber diese Forderungen wurden stets abgetan mit dem Hinweis darauf, dass einzig die Inzidenz entscheidend sei und wir nur harte Maßnahmen bräuchten. Die Idee des Hammers war ganz zu Beginn richtig, dann hätte es ein gezieltes Vorgehen gebraucht. Aber das war gerade den ideologischen "Rot-Punkten" und Lockdown-Fanatikern immer zu viel Differenzierung und zu wenig hartes Durchgreifen.