[Tobi F.]

Guten Morgen zusammen,

vielen Dank für die Links.

Meine Mavic CC sind ohne Label und mit Alu-Flanke. Ich weiß nur, dass sie 52mm hoch sind. Daher scheinen die Ergebnisse im zweiten Link treffender.

In dem Link hätte der Mavic CC bei ca. 35km/h einen drag von 10 Watt.
Das Zipp808 hat dort bei relevanten 15° (+-) einen drag von 0.
Ähnlich, wie die dort getesteten Scheiben.
Also wäre der Verlust durch die grottigen Mavic CC eben diese 10 Watt.

Laut Kreuzotter hätte ich mit diesen 10 Watt einen Gewinn von 0,6km/h.

Daraus würde ich verschiedene Erkenntnisse ableiten:
- Die Zipp808 kommen in dem Test von 2011 recht gut weg.
- Der Unterschied zwischen einem Mavic CC und 80/80 bzw. 80/Scheibe ist <1km/h
- Windtunneltests sind nicht aussagekräftig genug.

Was meint Ihr dazu ?

Erwarte ich zu viel von dem Sprung Mavic CC -> 80/80 bzw. 80/Scheibe ?

Die Abschätzung, ob die Kosten für die drei Laufräder adäquat sind, ist immer individuell. Bei einem Gewinn von 0.6km/h hält sich das bei mir grad in Grenzen.

In Cozumel hat es ca. 10km/h Wind. Bei (theoretischen) 40km/h ergäbe sich ein Yaw Winkel von 15°. Das wäre zumindest im Fenster der Gewinnzone bei den Laufrädern. Der Kurs in Cozumel geht einmal im Viereck um die Insel. D.h. nur auf der Hälfte der Strecke wäre der Vorteil gegeben. -> So würden aus den 0.6km/h Vorteil nur noch 0.3km/h mehr. Dann wirds halt echt dünn fürs Finanzministerium.

Viele Grüße
Tobi F.