Hafu

Das ist richtig, dass er das meiste aus der Sicht eines Profi-Athleten kommentiert. Allerdings muss er im Gegensatz zu anderen Profi-Athleten keine nennenswerte Rücksicht mehr auf Ironman (oder auch Challenge) nehmen und kann deshalb Kritikpunkte weitaus offener ansprechen, als es anderen Profis möglich wäre, die z.T. darauf angewiesen sind, dass große Rennveranstalter ihnen Antrittsprämien anbieten oder wenigstens Hotel- und Reisespesen bei zukünftigen Rennen erstatten.

Generell glaube ich nicht, dass man im Triathlon den Profisport komplett vom Agegrouper-Sport trennen sollte. Beide profitieren voneinander.
Ironman hatte ja schon in den USA und in Europa den Versuch reine Agegroup-Rennen ohne Profis anzubieten, um das für Profis fällige Preisgeld einzusparen. Es hat sich nicht bewährt, einerseits weil es für Agegrouper-Rennen kaum Berichterstattung gibt, es dann auch komplett uninteressant für Veranstaltungssponsoren wird, das Rennen zu unterstützen, wenn das Rennen nicht in den Medien stattfindet und es dann auch oft schwer ist, die für ein Triathlonrennen erforderlichen Streckensperrungen genehmigt zu bekommen.
Bei einem großen Rennen mit bekannten Namen ist dies alles weitaus einfacher.

Die großen City-Marathons in Berlin, London, New York usw. haben ja genug Erfahrung mit der Wechselwirkung von Elite-Athleten, TV-Übertragungen und dem daraus resultierenden Reiz für zigtausende Breitensportler dort dann auch mit zu machen.

Triathlon funktioniert meiner Meinung nach nach denselben Prinzipien: Mehr Geld für Profis und mehr Veranstaltungssponsoren erleichtern das Wachstum des Sports, ermöglichen niedrigere Startgelder und erleichtern Genehmigungsverfahren von Großveranstaltungen.

Ganz kleine Laufveranstaltungen funktionieren selbstverständlich auch ohne Profis, genauso wie kleine Dorftriathlons, aber ab einer bestimmten Veranstaltungsgröße wird der Elitesport IMHO wichtig auch für den Breitensport.