[Trimichi]

Zitat von keko#

Ich bin leider nicht Herr Dr. Sven Schmeier, der bei der einen oder anderen Frage nur mit den Schultern gezuckt hat und breit grinste. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, bei dieser Frage würde er mit den Schultern zucken und breit grinsen





Letztendlich sind wir beide die Entscheider - du und ich und Millionen andere Menschen ;-)
Informatiker und Ingenieure kannst du nicht stoppen. Sie werden die Sache weitertreiben, weil sie wie besessen davon sind (im positiven Sinne!).
Politiker können letztendlich nur das entscheiden, was die Masse zulässt, denn das sind 99.9%.
Aber das ist philosophisch ;.-)

Hm. Keine Ahnung. Danke für die Antwort. Btw :


Da bin ich aber froh, und Jupp, Philosophie ist lt. Definition (Duden) Denk- und Grundwissenschaft. In den Vorlesungen an der Uni wurde von meinem Prof. gesagt, dass Wissenschaft den Menschen objektiviert. Subjektivität? Findet sich lt. meinem Prof. in der Philosophie. Philosophie hat ebennicht wie Herr Habermas behauptet so gut wie ausgedient, sondern fungiert als Mittler zwischen Religion und Wissenschaft. Damit zur 11.Feuerbachthese die Marx aufgegriffen hat. Urspr.: welche Art ein Mensch ist hängt von dessen Philosophie ab. Marx: Es kommt nicht auf die Philosophie an, insofern darauf, die Welt zu verändern. Zyniker? Wohl eher Fanatiker. Gibt Wiss. Untersuchungen zu Erkenntnistheoretikern insofern wie autoritär diese sind. Horkheimer, Adorno, Frankfurter Schule und die Subjektphilosophie.
Wen das interessiert: Suitbert Ertel googeln, hier: Erkenntnis und Dogmatismus.Aber ich schweife ab.

Was sollten wir der KI beibringen? Spinoza ist mein Favorit. Demnach: was ist wichtiger? Der Glaube an Gott oder der Glaube an Fiktion? Eliminieren wir Gott bleibt die Fiktion. Wahrheit muss keinen Sinn ergeben, Fiktion schon. Oder wie der Ami auch gerne sagt: reality is sometimes stranger than fiction.

So hergeleitet und begründet: wie viel Science-Fiktion steckt in dem KI-Thema? Lässt sich das herauspartialisieren (MANOVA e.g.)? Der Kalkulus (Newton, Leibnitz; Wolff) kennt keine moralischen Werte. Er ist wie der Golem sinnbefreit. Rechnen ungleich Moral.

Oder mit anderen Worten: würdest du den La Place'schen Daemon erwecken wollen? Indem wir die KI fütteren mit 99,9 % dessen was wir wissen? Moralische Elemente inklusive. Die Maschine steht und funktioniert. 0,1 unbekanntes koennen wir für eine Extrapolation (Prognose) ignorieren an die Konventionen geknuepft.

Nur wissen wir und alle anderen Menschen eben nicht was wir wollen? Noch nicht. Und das ist das Problem. Also doch den Knopf drücken und der Daemon legt los? 42?

Ich stelle mir die Substitution des menschl. Denkens wie eine Scheidung vor in etwa. Nach dem Urteil durch das Knopf drücken ausgelöst kommt z.B. heraus: in meine Wohnung muss ich 5 Flüchtlinge aufnehmen. Zudem wird mir die Patenschaft für 10 Kinder in der Dritten Welt auferlegt. Fahrräder darf ich behalten. Haustierhaltung ist mir untersagt. Der Audi ist weg. Fleisch gibt es einmal in der Woche. Z.B. Auch alle anderen sind von solchen KI-Urteilen betroffen.

Vorteil: CO2-Neutralitaet ist hergestellt, Armut und Hunger sind ausgemerzt. Ebenso die meisten (menschengemachten) Krankheiten. Grund: die KI hat sämtliche Ressourcen berechnet und nach dem Grundsatz der Gleichheit und Würde aller Menschen verteilt und zugeteilt.

Und nun ist etwas eingetreten, was ich als grundlegend für den nächsten evolutionären Step erachte: planetarer Friede. Nur so können wir uns aufmachen in den Weltraum. Vorher nicht. Deswegen erachte ich diese KI'ler als Spinner, die vom Weltuntergang ausgehen, weil sich dann Computer ins Weltall aufmachen. Aber gerade diesen soll ja die KI verhindern. Oder? Mir sind diese Typen (Nerds) im Silicon Valley echt suspect. Das sind Rechenexperten und nicht so sehr Philosophen.

Nur zur Klarstellung: jeder von uns ist Wissenschaftler (Ist-Zustand feststellen) und Philosoph (Soll-Zustand definieren). Also: ich sage, dreuckt den Knopf, und morgen sind die meisten Menschheitsprobleme gelöst. Was meinst du? Knopf drücken? Ich bin bereit zu teilen, damit die KI die Ressourcen wie angedeutet verteilt. Wir schaffen das nicht. Die KI schon. Was würdest du tun in diesem Szenario? Und wie viele andere Menschen wären dazu bereit? Ich glaube sehr viele, die Mehrheit. Ganz sicher. Weis es aber nicht. Verzicht und Teilen, postwendend globaler Frieden, Armut, Krankheiten und der Hunger, ebenso der Wassermangel sind erfolgreich bekämpft, und gehören wie Klimakatastrophe einer historischen Epoche (Postmoderne) der Vergangenheit an.

Scholz sprach von Zeitenwende.