Die Sitzposition entscheidet: Billiges TT-Bike vs. Canyon Aerorad
 

Habt Ihr schon das Video hier gesehen? CHEAP Time Trial Bike Vs. Road Bike (Which is FASTER?!)

Super kurzweilige Unterhaltung und das Ergebnis ist auch interessant :) Man kann mit einer guten Sitzposition viel erreichen und braucht dann nicht unbedingt ein TT-Bike! Oder hat der Youtuber einfach nicht das ganze Potential des TT-Bikes ausgereitzt?

Und man sieht auch: Ein billiges TT-Bike, das inzwischen 10 Jahre alt ist und noch die verpöhnte, außenliegende Leitungen hat, kann es mit einem 5000€ (?) Aerorad aufnehmen :Cheese:

Aber die Erkenntnisse schlechthin für alle Zweifler: Eine Hinterradscheibe macht schnell! Immer!

Interessantes Video, das natürlich schon ein paar Fragen aufwirft.
Gut, das Scheibe schneller macht, ist klar und Eindeutig.

Wenn ich die Conclusins anschaue, wo die beiden Sitzpostitionen nebeneinander dargestellt sind, darf aber schon die Frage aufgeworfen werden, ob denn die Positionen "absolut" identsch gewesen sind. Dem Ziegelsteinmuster nach, ist die Position am RR etwas tiefer als am TT und kann dann natürlich schon einen wesentlichen Einfluss haben.

Eigene Test zur Sattelhöhe (-5mm) haben bei zu einer wesentlichen, reproduzierbaren Verbesserung der Geschwindigkeit geführt, zwar "nur" 0,6km/h beim 40er Schnitt, aber schon recht Deutlich. Und das nur durch Änderung der Sattelhöhe um 5 mm.

Das soll jetzt nur als Beispiel dienen, was durch kleine Positionsänderungen so alles drin ist, und nicht unbedingt dem Material zugerechnet werden kann.

Habe das Video nur überflogen, da ich das Ergebnis aus eigener Erfahrung ohnehin schon kenn und TT-Bikes ebenso wie das getestete Canyon Aeroad-Rennrad in meiner Garage stehen habe.

Das Test-Setup aus dem Video, das beinhaltet, sich genauso auf das TT zu setzen wie auf das Aeroad-Bike ist IMHO sinnfrei. Es ist eine rein akademische Fragestellung. Der eigentliche Sinn eines TT-Bikes ist nunmal eine Position einzunehmen, die mit dem flachen Sitzrohrwinkel eines Rennrades nicht möglich ist. Und wenn man das tut, dann ist auch ein 25 Jahre altes 10kg-TT schneller als ein aktuelles und weitaus teureres 7kg-Rennrad.
Mein Wettkampfrad von 1995-1997, das ich immer noch im Training benutze outperformt hinsichtlich der erzielten Geschwindigkeit pro investierten Watt immer noch das Aeroad spürbar.

Ich hätte keinen Cent auf das Aeroad gewettet. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, das ein paar integrierte Züge so viel ausmachen.

Ich würde eher sagen, dass es die Sitzposition ist: Er sitzt auf dem Aerorad so gut wie auf dem TT-Bike. Oder anders rum: Er sitzt auf dem TT-Bike so schlecht wie auf dem Aeoroad.

Wie Hafu schon sagte, man muss das TT-Bike hinsichtlich steilem Sitzrohr (also möglichst weit vorne sitzen) und dem niedrigen Steuerrohr (-> vorne tief) auch richtig ausnutzen. Aber die Geometrie eines Aeroad ist an sich schon sehr aggressiv und geht eher in Richtung des TT-Bikes denn eines klassischen Rennrads.

Hab mal mein Lieblingstool rausgekramt, für diese Analysen. Excel und der waagerechte Balken,:Lachen2:

Zitat aus dem Video, ...the position is almost the same as,...
... the position doesn't change a lot,...;)

Ich behalte mein Alubike von 2005:Cheese:

Wobei man sagen muss, dass der Sitzrohrwinkel des Planet X nur 75° beträgt, also nicht sooo extrem steil ist.
Wenn ich richtig geschaut habe, denn hat das Canyon 73,5° also so viel Unterschied ist da nicht und je nach Sattelposition und Sattel ist gar kein Unterschied bzgl. des "tatsächlichen" Sitzrohrwinkels.

Aber eben nur almost the same. wie man schön an deinen Linien und dem Mauerwerk sieht, ist der Sattel beim Rennrad etwas tiefer. Kann vielleicht daran liegen, dass das Tretlager tiefer liegt. Der Aerolenker beim TT ist auch niedriger. Zudem hat er beim Rennrad andere Extensions montiert, was zu einer anderen Griffhaltung führt.

Kleinigkeiten, aber die werden auch ihren Einfluss haben....

M.