Watt-Unterschied Aerospeichen/ Rundspeichen
 

Kennt jemand seriöse Tests, in denen der Unterschied eines sonst baugleichen Laufrades mit Aerospeichen (z.B. sowas wie CX-Ray) und herkömmlichen runden Speichen gemessen wird?

Ist er überhaupt messbar?

Hintergrund ist, dass mein Sohn seit kurzem einen ziemlich leichten Clincher-Laufradsatz von Syntace mit Top-Naben hat, der gerade mal 1300g wiegt und damit 200g leichter als der bisher leichteste Laufradsatz in unserem Fuhrpark ist.

Gegenüber leichten Hochprofilfelgen beträgt der Gewichtsabstand sogar fast 500g. Derartige Gewichtsunterschiede spürt man natürlich auch im positiven Sinne beim Beschleunigen nach Wendepunkten und Kurven.

Allerdings sind die W21-Laufräder mit herkömmlichen runden Speichen aufgebaut und auf die Schnelle umspeichen möchte ich aktuell nicht, da sie außerordentlich gut zentriert sind und sich auch in der momentanten Konfiguration sehr steif fahren.

Vielleicht kennt jemand 'ne Zahl, wieviel Watt man durch den etwas erhöhten Windwiderstand bei Ausreißversuchen im Bereich von 25km/h wieder verliert.

Spontan fällt mir hier folgender Test von Flo Cycling ein:

http://flocycling.blogspot.co.at/201...ifference.html

Ich denke, dort sollte dir geholfen werden :Huhu:

Hier ist was altes von Zipp:
https://www.zipp.com/_media/pdfs/tec...eshape.pdf.bak

Runterladen, Endung .bak löschen, lesen!

Weiß nicht, ob da konkrete Watts raus zu lesen sind, da auch mit unterschiedlichen Felgen gemessen wurde, aber:
"Conclusion
Even the best rim designs and intentions can be negated by poor spoke choice. Round spokes offer very good strength and fatigue performance, but hold a substantial aerodynamic performance penalty and should be avoided in high performance aerodynamic wheels. The aerodynamic power differential between round and oval spokes is sufficiently higher than any possible weight savings, equating to tens of pounds of additional weight to the bike, so round spokes should be avoided regardless of weight advantage. Fortunately, ovalized spoke technology and heat treatment technologies have allowed the CX-Ray to be as light as the lightest round spokes, while also being superior aerodynamically. Many wheel companies avoid the CX-Ray due to its extremely high price (roughly 4 times the cost of butted round spokes) but when ultimate performance is desired, there is no other logical option."

Sehr guter Beitrag. Weil da steht, was er wissen will: ... so round spokes should be avoided regardless of weight advantage.

+

Vielen Dank schon mal für die Links.:Blumen:

Die Zipp-Aussagen klingen mir ein bisschen zu sehr nach Marketing. Schließlich will Zipp ja Laufräder verkaufen. 10 Watt Unterschied nur durch Aerospeichen halte ich für viel zu hoch gegriffen.

Ich werde das mal nachmessen, denn einen derart großen Unterschied könnte man mit eigenen Testreihen erfassen.

Die 9s auf 40km EZF, die im Link von Armin genannt werden halte ich für realistischer. Das wären dann nur 1-2 Watt Unterschied zwischen runden und Aerospeichen.

Dass es überhaupt einen Unterschied gibt und dass Aerospeichen einen Aerovorteil bieten steht ja außer Frage, aber die Frage ist eben, wie groß oder klein dieser Vorteil ist und ob er in einem Rennen mit Windschattenfreigabe, bei dem man maximal 5-6 km "im Wind" fährt, noch messbar ist und ob vor diesem Hintergrund sich der Aufwand fürs Umspeichen lohnen würde.

Reines Bauchgefühl meinerseits: Aufwand lohnt sich aus Leistungssicht nicht, von der "Kopfseite" her eventuell schon.

Da verhält es sich wohl ähnlich wie mit der Homöopathie - wenn man dran glaubt, dann hilft es wohl auch (oder auch nicht..., oder doch...?) :Cheese:
Unter dem Artikel von FLO Cycling ist noch was verlinkt, wo man CX mit runden (konifizierten) Lasers verglichen hat. Dort sind es umgerechnet bei 1h 40km/h sogar nur noch 3 Sekunden (1 Aero Watt):
http://www.novemberbicycles.com/blog...s-cx-rays.html

Und wenn man nur 5km im Wind fährt, sind es dann nur noch 3/8s, also nicht mal eine halbe Sekunde. Auch wenn man es nicht so rechnen darf, man sieht, wo die Reise hingeht. Anders einspeichen ? Never.