Die Länge ist nicht entscheidend
 

Wir hatten diese Jahr noch gar keine Diskussion " Die Radstrecke in Roth war bei mir aber zu lang / zu kurz...."
Mir ist folgendes aufgefallen: In Summe sagte mein Polar Tacho 179,9 km. Länge stimmt also!
Die von der Challenge aufgestellten Schilder stimmten aber nicht mit meinen Tachoangaben überein.
Bei km 30 des Challenge Schildes hatt ich bereits 30.8 km auf dem Tacho, bei Schild km 90 waren es 92km usw.
Am Ende stimmte es bekanntlich wieder. Das würde auch erklären, warum ALLE Athleten auf den letzten 27km einen deutlich besseren Schnitt haben.
Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, dass die Rother die KM Schilder nach Gefühl aufstellen.
Was meint ihr?

Ist mir auch aufgefallen, wobei ich am Ende gerade mal knapp 179km auf dem Tacho hatte.

Doch, das scheint so zu sein, dass die Schilder (ein wenig) nach Gefühl platziert wurden. Zusätzlich liegt das Radziel einiges tiefer. Die letzte Matte müsste unten vorm Solarer Berg liegen, oder?

Aber die Streckenlänge stimmt auch meiner Meinung nach, seit die Schleife über Seiboldsmühle drin ist.

hmmm, die dienen doch eher der groben orientierung, oder? wer braucht denn metergenau platzierte kilometerschilder beim radfahren? beim laufen mag ich das verstehen, dass man sein tempo nach den kilometerzeiten ausrichtet.....aber beim radfahren?

hab mal bei Garmin Connect nachgeschaut, da haben die meisten auf dem Rad 178,5 km und beim Laufen 41,7 km...

https://www.youtube.com/watch?v=NDqD0Dz_J-M

:Cheese:;)

Mein Garmin 910XT hat beim Rad fahren exakt 180,00 km und beim laufen genau 42.00 km gespeichert.
Auf meinem Radtacho stand 179,1 km

Meine Freundin hatte 178,9 und 41,9 km (310XT ohne Rad- oder Laufsensor). Da GPS-Tools die Strecke tendenziell eher zu kurz anzeigen (wegen scharfer Kurven und Wendepunkten etc.), denke ich, dass die Streckenlängen ziemlich gut passten.