Das glaube ich Dir nicht. Du magst es, wie viele andere richtig finden, daß die Ungeimpften als Schuldige und als Asoziale angesehen werden - aber die mediale und auch politische Äußerung von solchen Anschuldigungen und die stetig zunehmenden Forderungen zu ihrer Ausgrenzung und weitergehenden Entrechtung (Ideen wie Verweigerung der Behandlung) in den letzten Monaten ist sicher auch Dir nicht entgangen. Wenn ich mit Bekannten aus Ungarn spreche, fehlt dort jegliches Verständnis für diesen Ton.
Die Toleranz schwand erst infolge der medialen Darstellung der Ungeimpften wie oben angedeutet, man sieht in anderen Ländern mit höheren Fallzahlen weniger Aggresssivität gegenüber den Ungeimpften - warum schaffen sie es, einen gemäßigteren Ton zu behalten? Inwieweit die Impfung einzelner eine private oder gesellschaftliche Angelegenheit ist, hängt m.M.n. davon ab, wie hoch man kollektivistische Werte über individuelle Menschenrechten stellt.
Sorry, eine Sorge um mein Wohlergehen (egal ob es um Pandemie oder sonstiger gesundheitlicher Frage geht), die sich in einem Zwang zu einer bestimmten Therapie oder Maßnahme äußert, wird immer als Gängelung und sozialer Terror empfunden werden, und nie als Mitgefühl oder Fürsorge. Und wenn ich z.B. einem wie Montgomery zuhöre, dann höre ich keine Sorge, nur Hass.

Wir öffnen gerade ein Tor zu Entwicklungsmöglichkeiten, die zu höchst fragwürdigen Ergebnissen führen können. Was folgt auf die Impfpflicht aus lauter Fürsorge? Verbot von fettem Essen? Pflicht zu Blutdrucksenkern und Statinen um Herzinfarkte zu verhindern? Tabakverbot wie in Neuseeland? (sie wissen wohl nicht um das Scheitern der Prohibition in den USA). Wo ziehen wir die Grenzen bzgl. Einmischung in all die Verhalten oder Zustände, die evtl. am Ende zur Belegung von Intensivstationen führen könnten (und aktuell immer noch die Mehrheit der Intensivbetten belegen)?
Hätte man ein Frühscreening auf HCM (hypertrophe Kardiomyopathie) gemacht, hätte ich in jungen Jahren gewußt, daß mein Herz durch hohe Belastung schneller Probleme bekommt. Wäre es nicht ideal gewesen, mir jeglichen Leistungssport zu verbieten, um das Gesundheitssystem zu entlasten? So habe ich hohe Kosten durch meine Herz-OP verursacht, der womöglich in 20 Jahren eine zweite folgt.

Zum Blick auf andere Länder und der Vergleich mit Deutschland:

Ich überblicke bei weitem nicht alle Länder. Selbst die Situation derjenigen Länder, die sich am ehesten mit Deutschland vergleichen lassen, kann ich nicht vollständig erfassen. Es änderst sich für einen Laien einfach zu schnell.

Mir scheint jedoch, dass es letztlich auf drei Faktoren hinausläuft: Impfquote, Maske tragen und Kontaktbeschränkungen bis hin zu Lockdowns. Weitere Pfeile haben wir nicht im Köcher. Und zwar nirgendwo.

Leistet sich ein Land Schwächen bei diesen drei Maßnahmen, steigen die Inzidenzen und erzwingen eine Verschärfung der Maßnahmen. Feiert ein Land einen Freedom-Day, was ich den Menschen von Herzen gönne, lebt es epidemiologisch auf Pump und wird diesen Kredit schon bald zurückzahlen. Plus die Zinsen.

Ich sehe die Ungeimpften als Mitverursacher der vierten Welle, aber nicht als Schuldige. Schließlich haben die meisten Ungeimpften wohl nicht gewusst, dass sie eine vierte Welle wesentlich mitverursachen werden. Sie haben in Unkenntnis der nachfolgenden Entwicklung gehandelt, zumindest überwiegend.

Würdest Du mir bitte noch eine der Kampagnen gegen die Ungeimpften nennen, derentwegen Deine Bekannten erwägen, auszuwandern? Ich würde gerne wissen, was damit gemeint ist.
:Blumen:

Meinst Du das ernst oder ist das eine überspitzte Darstellung?

Ich sehe weit und breit niemanden, der fettes Essen verbieten wollte oder eine Pflicht zur Einnahme blutdrucksenkender Medikamente ansteuern würde. Ist das ernsthaft Dein Argument?

Selbstverständlich ist das Gemeinwohl zu berücksichtigen, wenn individuelle Freiheiten abgewogen werden müssen. Würdest Du eine rappelvolle Kneipe besuchen, wenn Du wüsstest, dass Du eine stark ansteckende und potentiell tödliche Krankheit hättest? Gewiss nicht. Dies in ein Gesetz zu fassen sollte dann doch Deine Zustimmung finden. Impfen, testen oder draußen bleiben. Das ist keine "Kampagne" und auch kein Schritt auf dem Weg zum Verbot fetten Essens.

Es gibt keine einzelnen Kampagnen, es ist nur eine, sich über Monate steigernde Kampagne von Medien und alarmistischen Politikern in meinen Augen. Ich kann gerne irgendwann mal eine historische Übersicht erstellen (heute Abend fehlt mir die Zeit), wie sich die politisch-mediale Haltung vom Frühling ("wenn jeder ein Impfangebot hat, ist der Rest Eigenverantwortung") zum Herbst in "Ungeimpften muß der Zugang zum gesellschaftlichen Leben versperrt werden, sie sollen auf medizinische Behandlung verzichten, u.ä." gesteigert hat. Und mir graust es immer noch vor dem propagandistischen Ergebnis, wenn ich an manche Gespräche von auf Booster wartenden Rentnern bei meiner Impfung denke: voller Haß auf die Ungeimpften, die, wie es aus allen Zeitungen tönt, daran Schuld sind, daß sie sich hier impfen lassen müssen, und Maske tragen müssen, und alles fürchterlich sei. Wer diese Entwicklung nicht mitbekommen hat, wird es vielleicht in zwanzig Jahren in einem Geschichtsbuch nachlesen dürfen.

Dieser 'Brief' eines unbekannten Verfassers, der die letzten Tage (angblich !) in mehreren Briefkästen zu finden war, macht heute auf Linked IN die Runde und wird vielfach geteilt und geliked:

Alarmismus ist laut Wikipedia eine "unnötige oder übertriebene Warnung vor Problemen".

Auf den Intensivstationen sterben jeden Tag ein paar hundert Menschen, überwiegend ungeimpfte. Rechtfertigt das nicht die Warnungen der Wissenschaftler und Politiker?

Diese Sichtweise ist und bleibt unsinnig.

Jeder würde von der Impfung aller profitieren - inkl. derer, die es nicht verstehen wollen oder können.

Und quasi niemand hätte Nachteile dadurch.