Spiegel-Kolumne zur reziproken Korrelation von Weltkriegs-Toten und Covid-19-Toten mit Spekulation bzgl einer nachhaltig "heilsamen Schockwirkung" :

Was Corona mit dem Zweiten Weltkrieg zu tun hat

Länder mit besonders vielen Opfern im Zweiten Weltkrieg haben weniger Corona-Tote. Klingt grotesk – könnte aber manches erklären.

https://www.nau.ch/news/europa/schwe...ahmen-65849522

Wenn ich es richtig verstanden habe, untersucht die Studie aber nicht, welche Maßnahme zu weniger Infektionen führt, sondern vielmehr, welche Maßnahme zur Verminderung der Mobilität und damit indirekt zu Verminderung von Kontakten und mutmaßlich weniger Infektionen führt.


Ich bin leider daran gescheitert, die Studie zu finden, ist das die hier: https://ivtmobis.ethz.ch/mobis/covid...ussfolgerungen ?

Et voilà:
https://arxiv.org/abs/2101.02521

[Moderation: Entfernt.]

Erstens hast Du nicht die Ausbildung um solche Diagnosen stellen zu können, zweitens könnte auch Fachleute wie qbz und Trimichi sie nicht auf der Grundlage der Forumsbeiträge des angesprochenen Users stellen und drittens ist es eine absolute Freschheit, so über ein Forumsmitglied zu schreiben.

Hallo Schwarzfahrer,

aus meiner Sicht pauschalisierst du da einige Dinge, die sehr spezifisch sind und das Thema des Fadens vermutlich verfehlen. Das wäre das Thema Inklusion und Freizeitverhalten von Menschen mit geistiger Behinderung.

Ich gebe Dir völlig recht, wenn Du schreibst "geistig Behinderte sind nicht "aufgrund ihrer Behinderung schon infektanfälliger." Ich schrieb deswegen "sind oft auch..."
Rein medizinisch betrachtet, darauf stützt Du vermutlich mit deiner Aussage, nehme ich an, sind Menschen mit geistiger Behinderung nicht anfälliger für Infekte, bzw. halt nur welche mit entsprechend medizinischer Diagnose. Wir haben dann aber noch einen großen Anteil, der für pflegerische Begleitung Körpernähe braucht und daher wiederum infektanfälliger ist. Und dann haben wir nochmals eine Gruppe, die die Körpernähe braucht und sucht, weil sie von ihrer sozioemotionalen Entwicklung noch im ersten bis dritten Lebensjahr stecken. Diese tragen dann meist auch keine Masken und sind, was Hygieneregeln und -verhalten betrifft, unbedarft.
Dann kommt noch die Personengruppe dazu, die eben nicht daheim wohnen, sondern stationär. Diese sind alle morgen in der Schule.

Was meint ihr, wer hauptsächlich die Schülerschaft in einem SBBZ ist?
Hauptsächlich genau die aufgezählten Personenkreise, da die Schüler mit geringer geistiger Behinderung oder jene ohne Verhaltensauffälligkeiten meist in Inklusionsklassen sind oder in integrativen Projekten oder sogenannte Außenklassen besuchen.
Für diese treffen deine Argumente auch sehr gut zu. Sie sind allerdings morgen nicht am Start.

Für die meisten Schüler eines SBBZ stehen doch jetzt unmittelbar die Impfungen an. Hätte man da nicht noch abwarten können? Sind jetzt die zwei oder drei Wochen wirklich so wertvoll im Schuljahr?

Gerade befinden wir uns auf einer der Höhen der Pandemie. Die Politik will uns vermitteln, wir sollen/müssen Kontakte reduzieren. Da werden widersprüchliche Signale gesendet, aus meiner Sicht.

Was die Eltern anbelangt, da bin ich voll bei Dir und FinP, aber auch da hätte es andere Möglichkeiten gegeben. Corona ist ja nicht erst seit letzter Woche... Das wurde aber versäumt.

Ich glaube schon, daß ich zu dem Thema recht konkret beitragen kann - immerhin habe ich einen geistig behinderten Sohn, und kenne daher das Umfeld und das "Klientel" dieser Schulen, wie auch die ganze Problematik der Inklusion (die wir noch vor einigen Jahren weniger hochtrabend Integration nannten).
MInderjährige geistig Behinderte wohnen recht selten stationär; die meisten wohnen zu Hause, und werden täglich zur Schule gefahren. Das größte Problem ist nicht die Schule, wo sie in kleinen Gruppen unterrichtet werden, und der Unterricht auch mit geringer Lehrerfluktuation möglich ist. Das größte Problem ist, daß die meisten über große Strecken zur Schule gefahren werden, in Bussen, die Klassenübergreifend vollgepfercht sind, da es auch in Corona-Zeiten nicht möglich ist, mehrere Busse einzusetzen (dafür reichen dann die Corona-Hilfen doch nicht).
Da habe ich eine etwas andere Erfahrung. Geistig behinderte Kinder, die wirklich inklusiv unterrichtet werden, sind meist einzeln oder zu Zweit in einer normalen Klasse - und werden sich jetzt auch den Schulschließungen anschließen müssen (wie auch immer die Eltern das mitmachen können, oder nicht). Außenklassen sind nur ausgelagerte Gruppen, in solchen Situationen kommen sie meist in die "Stammschule" als Gruppe (so war es bei uns immer, wenn in der "Regelschule" etwas ausfiel. Die Zuordnung zu beiden geschieht aber nicht grundsätzlich allein auf Grund der geistigen "Fitness", sondern hat oft mit dem Engagement der Eltern und lokalen Möglichkeiten zu tun. In der Außenlklasse von meinem Sohn gab es eine sehr große Spanne von relativ Selbständigen bis hin zu Einzelbetreuung. Andererseits bleiben relativ fitte geistig Behinderte in der Stammschule, wenn es den Eltern am A*** vorbeigeht. Natürlich hast Du in allen solchen Klassen Kinder mit problematischem Verhalten. Dazu hat hier zuletzt einer, der in einer solchen Klasse Lehrer ist, einiges geschrieben - wenn Du das warst, ist es bei Euch offenbar sehr anders, als bei uns.
Mit widersprüchlichen Signalen hast Du Recht, das ist aber leider nicht neu. M.m.n. müssen wir nicht generell Kontakte reduzieren, sondern vor allem die Kontakte der Risikopersonen - das wäre mit einer freiwilligen Teilnahme gegeben.
Welche Möglichkeiten denn? Unser Sohn durfte im Frühling nicht mal arbeiten gehen, und jegliche Freizeitmöglichkeit war für ihn verboten. Grausamer geht es kaum - und das hat man wohl eingesehen, daß sich das nicht wiederholen darf. Für diese Menschen ist die Gemeinschaft ihr Leben.

Danke, ist dann wie ich mir dachte. Will damit natürlich nicht die Studie klein reden, aber als ich die Schlagzeilen sah, hatte ich Anderes erwartet.

Es wurde eher der Zusammenhang von Maßnahmen zu reduzierter Kontaktzahl / Mobilität geprüft. Was dann indirekt zu weniger Infektionen führen sollte / müsste.

Keine unwichtige Studie.