Wenn jemand erkennbar ein Rassist oder meinetwegen auch Sexist ist und das auch offen zeigt, wo ist dann die Beleidigung ihn auch einen zu nennen?
Wenn jedermann seine ekelhaften Ansichten verbreiten darf, warum darf man dann nicht aussprechen wes Geistes Kind er ist?
Ist deine Entscheidung letztendlich, Klugschnacker, aber du verrennst dich da in ne falsche Richtung.

Das ist meiner Meinung nach nicht richtig. Es gab eine Entscheidung in einem Eilverfahren auf vorläufigen Rechtsschutz des Verwaltungsgerichtes Menningen mit dem Aktenzeichen 2E 1194/MW

Im Wesentlichen ist folgende Argumentation des Gerichtes vorzufinden:


Höcke darf nach Meinung des Gerichtes also vereinfacht gesagt als Faschist im Rahmen der Meinungsfreiheit bezeichnet werden, weil es eine Kritik an der Sache ist. Das ist die Begründung des Gerichts, nicht etwa, weil das Gericht festgestellt hat, dass Hr. Höcke ein Faschist ist.


Und das gilt m.E. auch nur für diese Veranstaltung.

Eine grundsätzliche "Erlaubnis" des o.g. Gerichtes, dass man Höcke Faschist nennen darf, ist mit dieser Entscheidung nicht gegeben. Evtl. gibt es da ja noch was in der Hauptsache?

Es ist meine persönliche Meinung, dass strukturell die Aussage von Esteban ebenso zu sehen ist. Deshalb denke ich auch, dass Arne hiermit irrt:

Auch denke ich, dass dies hier verkürzt:

Es geht doch nicht ausschließlich um die Zahl der Postings, sondern darum, wie die Diskussion insgesamt (also auch die Antwortpostings) wahrgenommen werden.

Das Erscheinungsbild des Forums - für den einen oder anderen im schlimmsten Fall von Triathleten überhaupt - ist m.E. nicht geprägt durch "links" oder "rechts" Postings, sondern durch eskalierende Streitigkeit und Rechthaberei. Mal mehr mal weniger. Ich könnte nicht mit Sicherheit bejahen, dass ich mich hier nochmal anmleden würde, wenn ich das Forum jetzt erst entdeckt hätte. So bin ich halt mit "aufgewachsen" und es ist mehr Gewohnheit.

M.E. reicht es als Moderation nicht Meinungsfreiheit zu gewähren und zu sehen das keine Gesetze verletzt werden. Ich würde mir Wünschen, dass die Moderation ab einer gewissen "Eskalationsstufe" auch den "sozialen Frieden" der virtuellen Gleichgesinnten Interessensgruppe aufrecht erhält - auch zu Lasten gewisser Themen und Meinungen.

Lässt man alles zu, so Eskalieren die Dinge aus dem einen oder anderen Grund. Wenn man zu lange zusieht kann man sowas dann blöderweise nur durch Machteingriff lösen, weil halt lose-lose Situation entstanden ist, aus der die Diskutanten selbst nicht mehr raus kommen ohne zu verlieren. Ein Machteingriff wäre offensichtlich z.B. das Schließen von Threads, das Löschen von Beiträgen oder das Sperren von Nutzern.

Mir persönlich wäre das frühzeitige Sperren von Threads oder das Löschen von Beiträgen lieber, denn das ist eine Aktion zu Gunsten des "sozialen Friedens" und für die Sache. Während das Sperren von Usern eine Aktion gegen den Einzelnen ist. Indirekt ist es in Konflikten auch eine Entscheidung "für die anderen". Das fände ich nicht so gut. :Blumen:

Für einen Beitrag, den Du nicht geschrieben hast, gibt es keine Konsequenzen. Aber wenn Du mich drum bittest, okay.

...es scheint als hätten hier einige von Euch ein Problem mit anderen Meinungen, auch wenn sie noch so unangenehm sind. Toleranz was die Meinungen anderer angeht wird ja immer schön gepredigt, nur selbst anwenden mag man es dann nicht.
Eine Dosis Sport hilft oft seinen Brass los zu werden auch wenn gerade viele Schwimmbäder zu sind. :Blumen: :Blumen: :Blumen:

Du gehst dem offensichtlichen Rassisten pschorr80 ganz schön auf den Leim. Er treibt hier fortlaufend Hetze gegen bestimmte Bevölkerungsgruppen. Das ist keine unterschiedliche Meinung im Rahmen eines demokratischen Diskurs, sondern schlicht menschenverachtend.

Ein Demokratischer Diskurs findet meinerseits u.a. mit Schwarzfahrer statt, dessen Meinung ich teilweise absolut ablehne, an anderen Stellen jedoch wieder zustimme. Er bewegt sich jedoch im Rahmen eines Austauschs auf Basis von Argumenten, ohne schlichtweg gegen bestimmte Bevölkerungsgruppen zu hetzen.

Eine Ignore-Funktion ist übrigens nicht hilfreich. Pschorr80 wird seinen Müll weiter absondern und sich daran erfreuen, dass er hier eine Plattform gefunden hat, die ihn duldet. Es spricht nicht für Toleranz einen Menschenfeind zu dulden.

Sagen wir so: Alt- und Neonazis sind offene Rassisten, aber nicht alle Rassisten sind Nazis.
Das würde ich in diesem Thread z.B. als offen rassistische Aussage werten:
"Anti-Rassismus-Demos: ==> Mitte unserer Gesellschaft. In Wahrheit sieht man 50% Ausland und 50% Jugendliche, bei denen die Eltern versagt haben, auf den Bildern."

Es gibt noch einige andere eindeutig rassistische Aussagen von pschorr80, die ich jetzt nich raussuchen möchte.

Ich fände es sehr gut, auch angesichts der aktuellen Ereignisse, wenn man in die Forumsregeln aufnimmt, dass rassistische Aussagen in Zukunft nicht toleriert werden.

Da hast du wirklich recht

Besser kann man es wohl kaum formulieren.