Doch, unter Umständen kann es durchaus effizienter sein, zwei Kettenblätter zu haben, da man dann weniger Kettenschräglauf hat. Je nach dem, welche Entfaltung gerade benötigt wird.

Weiß jemand wie groß der Verlust ist, wenn man bei 2x11 maximalen Schräglauf fährt?

Deshalb taugt Mono nicht für jeden. Ich würde nur Mono fahren, wenn ich das von Dir beschriebene im WK nicht über nennenswerte Zeiträume benötige. Aber selbst dann hat man nur den Unterschied im Kettenschräglauf gemessen und nicht den von Mono. Am TT Bike reichen einem ja in der Regel einige wenige Gänge. Idealerweise wählt man das Blatt so, dass die Kette in der Regel gerade läuft. Und mit maximal vielen Zähnen.

Würde man den Unterschied von Mono messer wollen (ich vermute es gibt sogar einen) müsste man mal gleiche Blätter messen. Durch die spezielle Form der Zähne könnte es da durchaus Unterschiede geben.

Siehe Graphik in Post 1

Ich habe die Quelle nicht mehr im Kopf, aber die Narrow-Wide-Kettenblätter scheinen nicht mehr Reibung zu haben als die üblichen Sägen. Möglicherweise habe ich das bei frictionfacts/ceramicspeed gelesen, kann mich aber gerade nicht erinnern.
:Blumen:

da bin ich auf den nächsten Test mit SRAM AXS 1x12 (oder kommt da auch schon 1x13?) und Rotor 1x13 gespannt...

https://rotorbike.com/1x13-groupset-road/
da gibt es ja zumindest bis zu 54Zähne vorn.

@Michael: wird das von CS im selben Aufbau nachgetestet, weißt Du da schon was?:Blumen:

Das haben die wahrscheinlich schon gemacht, zumindest haben wir darüber schon geredet. Ich meine aber nicht, dass das schon auf der Homepage liegt.

Gibt´s hier eigentlich schon was neues.

Im Zuge der Neuerungen für Gravel-Räder gibt es inzwischen ja 12fach und 13fach Kassetten (mit größeren Übersetzungsbandbreiten), die auch auf der Strasse genutzt werden könnten?