triathlon-szene.de |  Europas aktivstes Triathlon  Forum

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)
-   Ernährung und Gesundheit (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=5)
-   -   BMI-Arithmetik (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=49635)

papa2jaja 02.06.2021 07:23

BMI-Arithmetik
 
Ich hab mal in einer Mußestunde ein bisschen rumgerechnet, nach der Formel "Gewicht / (Größe x Größe)".

Eine Person mit 1,80 Größe hat demnach BMI 25 bei 81 kg.
Eine Person mit 1,70 Größe hat demnach BMI 25 bei 72,25 kg.

Ok, bei dem Gewicht sehen die beiden schlank aus, wenn sie ein paar Muskeln haben, und die Werte passen zur alten Daumenregel Größe minus 100.

Eine Person mit 1,50 Größe hat BMI 25 allerdings bei 56,25 kg.

Bei der Person mit 1,50 Größe wäre das Gewicht relativ zur Körpergröße um einiges höher als bei den anderen beiden. Was rechne ich falsch?

freerunning 02.06.2021 07:31

Das ist ein valider Punkt von Dir. Der BMI steht daher schon länger in der Kritik.

Hier ein Artikel, der auch auf Deine Problematik eingeht.
https://www.zeit.de/wissen/gesundhei...oogle.co m%2F

Ein besserer Indikator für uns Sportler ist eindeutig der Körperfettanteil.

papa2jaja 02.06.2021 08:54

Vielen Dank für die schnelle Antwort!

MattF 02.06.2021 11:26

Zitat:

Zitat von papa2jaja (Beitrag 1604882)

Ok, bei dem Gewicht sehen die beiden schlank aus, wenn sie ein paar Muskeln haben, und die Werte passen zur alten Daumenregel Größe minus 100.


Und wenn sie viele Muskeln haben und deshalb schwerer sind, dann gelten sie sogar irgendwann als übergewichtig, obwohl der Köperfettanteil z.b. bei jemand der Boddybuilding macht, in der Wettkampfphase sehr gering ist.

sybenwurz 02.06.2021 13:35

Zitat:

Zitat von MattF (Beitrag 1604924)
Und wenn sie viele Muskeln haben und deshalb schwerer sind, dann gelten sie sogar irgendwann als übergewichtig, obwohl der Köperfettanteil z.b. bei jemand der Boddybuilding macht, in der Wettkampfphase sehr gering ist.

Ein Punkt, der auch bei der Neowahl mitentscheidet.
Die angegebenen Körpergewichte beziehen sich in der Regel auf gut trainierte Personen.
Da Muskeln aber schwerer sind als Fett sollte die Couchpotato lieber ne Gewichtsklasse 'grösser' nehmen...:Cheese:

papa2jaja 03.06.2021 07:10

In meiner Jugend hieß es immer "Größe minus 100" = Normalgewicht, "(Größe minus 100) minus 10 % davon" = Idealgewicht (also bei einem 180 cm großen Mann 80 kg.

Dem Idealgewicht wurde gerne unterstellt, ein Konstrukt US-amerikanischer Lebensversicherer zu sein, die damit eine Begründung schufen, bei fast allen Kunden eine Risikozuschlag wegen Übergewicht zu erheben.

Aber Spaß beiseite, als junger Mensch sah ich bei Idealgewicht gut aus, nach ein paar Jahren Training passte es optisch irgendwo zwischen Ideal- und Normalgewicht, und zur Zeit (Alter 65 Jahre und fast ein Leben lang locker trainiert) sehe ich bei Normalgewicht (Größe minus 100) schlank und fit aus.

Ich hab mich schon immer gewundert, wo der BMI herkommt und wie er sich derart durchsetzen konnte, denn für mich ist er übermäßig kompliziert und am Ende kommt (bei meiner Größe) eh ungefähr das gleiche raus wie bei der viel einfacheren Formel "Größe minus 100" = Normalgewicht.

Neulich war das erste Mal, dass ich für meine Frau nachgerechnet habe und festgestellt habe, dass der BMI völlig abwegige Werte für meine Frau ergibt. Ich dachte vielleicht fehlt mir irgendein Faktor in der Berechnung. Da das offensichtlich nicht der Fall ist, verstehe ich um so weniger, wie sich diese völlig unsinnige Berechnungsweise eines gesunden Körpergewichts durchsetzen konnte.

Größe minus 100 ist nicht nur einfacher, sondern passt für alle Körpergrößen. Wer's wirklich genau wissen will oder muss, der muss tatsächlich dann mit Körperfettanteil und Muskelmasse hantieren, aber dann hat er wenigstens handfeste Werte und nicht solche Ausreißer, wie der BMI für meine Frau hergibt.

lyra82 03.06.2021 09:24

Dass im BMI das Quadrat vorkommt, hängt glaube ich irgendwie damit zusammen, dass die Fläche mit dem Quadrat des Radius zunimmt.
Wobei, wenn man den Menschen näherungsweise als Kugel ansieht :) , die Oberfläche ja mit r^3 zunimmt.
Auf jeden Fall ist da irgendein nichtlinearer Zusammenhang.
Kleine Tiere verbrauchen z.B. auch relativ gesehen mehr als große.

papa2jaja 03.06.2021 12:36

Das ist eine sehr interessante Info, vielen Dank dafür!


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 21:50 Uhr.

Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.