Zitat von Hafu (Beitrag 1529617)

Das ist ja gerade die Grundproblematik, die man hat, wenn man auf eine Impfpflicht verzichtet und auf die Vernunft der Leute setzt. Wenn (bei einer wirksamen Impfung) die große Masse der Menschen sich vernünftig verhält und sich impfen lässt (wünschenswert ist ein Durchimpfung/ Durchseuchung von mindestens 70% besser 90% je nach Infektiosität des Erregers) besteht Herdenimmunität und ein paar Impfgegner ohne Immunität sind keine Gefahr für die Allgemeinheit und nicht einmal eine Gefahr für sich selbst, weil sie ja selbst durch die Herdenimmunität vor Ansteckung geschützt sind. Sie profitieren also von der impfung, die sie aber ablehnen und müssen nicht einmal den Preis in Form erhöhten Krankheitsrisikos bezahlen, den sie in einer Gesellschaft voller Impfgegner bezahlen müssten.

Die obige Situation hatten wir in Deutschland in den 70er und 80er Jahren in Bezug auf Polio und Masern. Damals, als es noch kein Facebook gab, gelang es noch, den Großteil der Bevölkerung mit Kampagnen sowie über die informationsweitergabe durch Hausärzte und Kinderärzte von der Sinnhaftigkeit von Impfungen zu überzeugen und es gelang nahezu Polio und Masern auszurotten. Leider eben nur fast. Auch damals gab es ein paar Impfgegner, aber die störten nicht, da zu wenige.
Vielleicht hatten damals auch Politiker und Ärzte noch mehr Überzeugungskraft oder Kompetenz. Keine Ahnung.
Mit zunehmender Impfmüdigkeit der Bevölkerung und damit sinkendem Durchseuchungsgrad kehrten dann die Masern immer mehr zurück, die Fallzahlen stiegen an (inklusive schwerer Verläufe), die Impfgegner wurden trotzdem missionarischer, konnten ihre meist abstrusen Theorien dank social media weitaus leichter verbreiten und sorgten für zusätzliche Verunsicherung, so dass Deutschland im vergangenen Jahr gezwungen war, bei Kindern eine Impfpflicht für Masern einzuführen, um diese bedrohliche Krankheit, die eigentlich schon längst besiegt war, für die Zukunft wieder einzugrenzen.

Um zu deinem Ausgangszitat zurückzukommen: wenn du ohne Immunität in ein Flugzeug voller Menschen mit Immunität einsteigst, gefährdest du in der Tat niemanden (und verhältst dich ähnlich Schmarotzerhaft wie die wenigen Impfgegner der 70er und 80er-Jahre, die (bzw. deren Kinder) durch die damalige Mehrheit der Impfbefürworter geschützt waren. Wenn eine Fluggesellschaft es aber zulassen würde, dass mehrere Leute von deiner Sorte (also Menschen ohne Immunität) in das besagte Flugzeug einsteigen würden, würden all diese Menschen nicht nur sich selbst sondern auch sich gegenseitig gefährden und deshalb kann und wird man so eine Situation bei einem epidemiologischen Krankheitserreger aufgrund der möglichen Folgen nicht erlauben.

Zitat von Körbel (Beitrag 1529616)

Frage ich mich schon länger.

Und nein, ich würde mich nicht impfen lassen und zwingen geht garnicht.
Ist ja schliesslich mein Körper.

Zitat von Körbel (Beitrag 1529616)

Und nein, ich würde mich nicht impfen lassen und zwingen geht garnicht. Ist ja schliesslich mein Körper.

Zitat von Hafu (Beitrag 1529622)

Das ist 'ne komplett asoziale Einstellung, über die du -gerade am Beispiel der gut erforschten Masernimpfung- nochmal in Ruhe nachdenken solltest.

Zitat von Triasven (Beitrag 1529619)

Es ist weder besonderes Recht, noch besonderes Unrecht, sich impfen zu lassen, oder eben nicht.

Zitat von Alteisen (Beitrag 1529626)

Wo ist Dein Problem und wer spricht von Unrecht? Wer beim Fliegen Champagner trinken will akzeptiert doch auch einen anderen Preis. Das ist freie Marktwirtschaft. Du möchtest besondere Fürsorge und die bekommst Du dann hoffentlcih zu einem anständigen Preisaufschlag. Es ist DEINE Entscheidung

Zitat von Körbel (Beitrag 1529625)

...Trotzdem habe ich viele Tage und Wochen krank in meinem Bett verbracht, wahrscheinlich deswegen.

Zitat von Körbel (Beitrag 1529625)

Und ob ich asozial bin, hast du nicht zu entscheiden.

Zitat von Hafu (Beitrag 1529617)

Das ist ja gerade die Grundproblematik, die man hat, wenn man auf eine Impfpflicht verzichtet und auf die Vernunft der Leute setzt. ...