Soweit ich weiß, werden die Impfungen auf Grund von Prognosen im Frühling "gemixt" (man braucht ja Produktions-Vorlaufzeit), und passen dann mehr oder weniger zu den im Herbst sich tatsächlich ausbreitenden Varianten. Darum lebt man auch damit, daß die Wirksamkeit je nach Jahrgang zwischen 30 und 60 - 70 % schwankt. Die Prognosen wurden durch Erfahrung in den letzten Jahren besser - ich vermute, durch die Lockdowns wird sich alles ändern, und die Prognosequalität dürfte sich verschlechtert haben (wie auch die Wetterprognosen, denen letztes Jahr irgendwann die Daten aus den Reisefliegern gefehlt haben).

Ja, setzt sie voraus, dann ist die Rechnung aber auch sicher infektiös für einen Geimpften(!).

Mir reicht der schon hier beschriebene erlebte Fall (vor einem Monat, Inzidenz von 5!), wo eine Mitarbeiterin (in ähnlicher Position und Umgang wie der genannte Kollege) Corona in den Betrieb eingetragen hätte mit allen Konsequenzen, wenn sie nicht zufällig 1 Woche in Urlaub und 1 Woche Homeoffice gehabt hätte. Ansteckung war über ihren Ehemann und seine Baustellenkollegen.

Die Inzidenz bei uns ist nun 25 mit der allgemein steigenden Tendenz.

Zudem, nachdem ja auch bei uns 50% zweit- und 70% erstgeimpft sind, halte ich die tatsächliche Inzidenz unter den Ungeimpften (und insbesondere unter den Verweigerern und Verharmlosern) für weitaus höher. Pandemieträger halt, ganz sachlich.

Insofern sehe ich da keinerlei Grundlage, das deutliche vorhandene Risiko wie ansatzweise Du oder z.B. schwarzfahrer mit allen Mitteln auch noch schön zu rechnen.

Ich stelle mir die Frage nach der Ansteckungswahrscheinlichkeit.
Irgendwie ist bei mir hängengeblieben, dass man automatisch von einer höheren Ansteckungsfähigkeit von einer Mutante ausgeht, da sie sich ja durchsetzt.
Würde das nicht bedeuten, dass die Grippe auch immer ansteckender wird?
Gibt es da ein Maximalpotenzial durch den Aufbau des Virus der bei Grippe schon erreicht und bei Corona eben noch nicht erreicht ist?

Ich fande diese exakten Zahlen immer suspekt. Die englische Alpha war ja ne Zeit exakt 70% ansteckender. Alle haben da noch gerätselt wie es überhaupt läuft, nichts genaues wusste man nicht.
Aber die 70 stand im Raum....

Ich habe in Erinnerung, daß bei den Grippestämmen sich jedes Jahr andere Stämme durchsetzen, ist wohl also nicht so, daß ein Stamm sich immer stärker durchsetzt. Das soll die Impfstoffentwicklung auch immer etwas zum Glücksspiel machen. Warum und wie es abläuft - da müsste man vermutlich Fachliteratur googeln. Ich würde aber vemuten, daß Ansteckungsfähigkeit nicht das einzige Kriterium ist, wonach sich ein Virus durchsetzt, monokausale Zusammenhänge gibt es in der Natur sehr selten.

Ok danke, ist durchaus nachvollziehbar, warum du bis jetzt auf eine Covidimpfung verzichtest.

Allerdings verstehe ich nicht, warum du daraus eine allgemeine Impfskepsis bezüglich Corona ableitest. Im Gegenteil sollte es doch auch oder gerade in deinem Interesse sein, dass sich möglichst viele Menschen impfen lassen.

Ich habe den Schwarzfahrer nicht per se als Skeptiker auf dem Schirm.
Er macht sich stark für eine individuelle Risikoabwägung und steht für eine freie Entscheidung ohne indirekten Zwang und Druck ein
Ebenso lehnt er eine pauschale Diffamierung ab und sieht keinen Grund sich zu erklären wenn man sich nicht impfen möchte.
Vielleicht sehe ich das aber auch nur in ihm, da das meiner Position entspricht.

Ich würde die Frage gerne erweitern darauf, ob eine Infektion nicht vermutlich ebenfalls oder sogar schlimmer Borreliosesymptome auslösen könnte? Bei anderen Impfungen sehe ich das noch eher ein, aber corona ist vielleicht bald wieder sehr präsent, kannst du dich dem mit hoher Wahrscheinlichkeit entziehen?

Vielen Dank für die Antworten.

Bei uns hier unten kursieren eben so einige Infos zu Vor-/Nachbereitungsmaßnahmen, die mir recht seltsam erscheinen, deshalb wollte ich mal bei euch in Mitteleuropa nachfragen ob die bei euch auch zum Programm gehören.

Es zeigt sich dass dem nicht so ist, ich werde also unverkrampft herangehen wie an alle anderen Impfungen auch.