Kannst du mal bitte den Link posten, wo bei Zalando der Adidas Pro 4 nur 116€ kosten soll. Ich sehe den nur für 179€ und da auch nur in Schuhgrößen, die mir mit 13 schon nicht mehr gepasst haben.

22% mit Code 2025SINGLE + 15% wenn du Gutscheine bie Penny kaufst.

Wenn's nix mehr in deiner Größe gibt, sind die wohl aus.

Du machst mich arm 🙂 danke 👍

bestell gleich zwei Paar, dann sparst du doppelt :Prost:

Hallöchen,

mein Buddy - wir machen zusammen HH&Kopenhagen- hat Deinen Profi-Insider-Tipp wörtlich genommen und sich vier (4!!!) Paar Schuhe bei Zalando bestellt.
Zuvor hatten wir gegoogelt, ob der Laden seriös ist und da ich mir nicht so sicher war, hat er seine zwei Paar und meine mir nach Deiner Empfehlung zustehenden zwei Paar für sich bestellt und hat jetzt mehr Laufschuhe als Schlüpper im Schrank.
Konnte ich nicht auf mir sitzen lassen und habe bei einem anderen Frauenladen meine NB Rebel V5 geordert (About You - noch nie ernsthaft im Zusammenhang mit Laufsport gehört).

Generell scheint aktuell eine gute Zeit für interessante Preise bei diversen Trainingsschuhen aus der zweiten Reihe zu sein…
Beispiele:
Altra FWD VIA 2 - 90 EUR ( Schuh ist nur was für Liebhaber, oldschool-Laufgefühl mit harter Dämpfung, wenig Popup - aber wenigstens eine Rockergeometrie für geschmeidiges Abrollen, mein Buddy mag das)
Diverse andere Altras alle um 80,-
Adidas Evo SL für 88,- (Man liebt ihn oder eben nicht)
NB Rebel V5 in Mint-green 85,- (Testfeedback kommt demnächst, wird mein Wechselschuh zusammen mit dem MIZUNO Neo Zen, die Asics Superblast stell ich jetzt erstmal für paar Wochen zurück ins Regal)

Und weiter gehts, don’t stop Training!

Guter Daily-Trainer nochmal besser als der V4

Würde ich auch so bestätigen. Den kann man gefühlt für alles von schnelleren Temposachen bis lockerer Dauerlauf tragen. Mein daily to go Schuh

Mit welchem Schuh ich überhaupt nicht warm werde ist der Vomero 18. Fühlt sich jedes Mal wie Backsteine an den Füßen an & selbst lockeres Traben ist damit kein Spaß.

Kann man den nicht lieben? Ok, abseits der Straße. Da isser kacke. Aber sonst? Unschlagbar.

Spannendes Feedback. Ich bin v1 und v2 gerne gelaufen, waren damals (2020/2021) so ziemlich die einzigen reaktiven Schuhe ohne Platte.
Spannenderweise wird der v5 bei diversen youtubern (Ed Budd & Co.) nahezu durch die Bank als absolute Enttäuschung ggü. Ähnlichen Schuhen beschrieben.

Hallöchen,

interessantes Feedback, Vomero 18 oder Vomero (18) Plus?
Der Vomero Plus war mein finaler Kandidat neben dem Rebel5, lt. Nike ein superbequemer Dauerlaufschuh mit modernem Schaum.
Der NB wiederum wird beworben als leichter Universalschuh mit etwas weniger Komfort auf längeren Strecken.
Wie zuvor angemerkt, habe ich mich jetzt für den Rebel entschieden, da ich auf der Road2HH keine Dauerläufe machen werde ( und die Ausdauer übers Radtraining dieses Jahr und auch die nächsten Monate weiter aufbaue) und daher lieber zwei gute, moderne und leichte Schuhe nutze, die für alles zwischen 40 und 80 Minuten Running ausreichend dämpfen&poppen.
Vielleicht gehen wir 26 auch vier Wochen vor HH mal wieder auf den Rennsteig für den einzigen langen Lauf, dort ist es die mittlere Strecke, da würde ich wahrscheinlich mit dem Superblast, dem NB oder einem ähnlichen, plattenlosen aber modernen Lightweight-Trainer rennen.
Geil wirds - zieht durch!

Und genau da wurde der V4 in den Himmel gelobt :Cheese:

True! - Wenngleich der Vomero Plus für easy slow runs oder recovery echt ok ist. Ähnlich wie bspw. der Asics Nymbus 27

Alpha Fly 3 Sale
 

Bei Nike gibts den Alphafly 3 in allen Größen für 185€

Vomero 18. Den Plus gab es im Juni noch nicht. Der Plus ist ja glaube so in etwa der Invicible Nachfolger. Den wollte ich irgendwann nochmal testen. Fand den Invincible als Schuh für lockere Läufe echt super.

Genau so ist es, aber eher orientiert an dem Invincible 2, dem besten der 3 Modelle. (V.3 war echt deutlich schlechter)

Warum der Ansatz, Verletzungsgefahr............

Hallöchen,

ich kann der Aussage zustimmen, der NB Rebel V5 läuft sich gut und ist in meiner aktuellen Trainingsschuh-Hitliste zwischen Neo Zen und Superblast1 (der SB2 ist mittlerweile irgendwie „härter&lauter“ als die ältere SB1 geworden, seltsam)auf Rang Zwei rein gerutscht.
Nachdem ich eigentlich bis Sommer 2026 ausreichend Trainingsschuhe für meine paar Meter Jogging pro Woche im Schrank habe, machen mich die aktuellen Angebote doch ziemlich wuschig.
Und da es bei Rädern mit N+1 dem Rest der Familie und vor allem meinem Sparkassen-Konto extrem auffällt, sieht das bei Laufschuhen aktuell ganz anders aus ( egal ob 5 oder 18 Uhr, es ist sowieso immer dunkel und beim Probetragen im Keller und auf dem Klo bin ich alleine mit meinen Gartenmäusen, die wie jeden Winter von draußen nach drinnen gezogen sind und mit meinen überlagerten Clifbars gut versorgt bis zum Frühjahr kommen werden).
Und da ich gern immer mal wieder Laufschuhe außerhalb des „Nike-Adidas-Asics-HOKA-Mainstreams“ laufe, bin ich jetzt auf ein aktuelles Trainings-Modell der Marke Craft gestoßen.
Von denen hatte ich zu Covid-Zeiten mal deren damaliges Top-Trainingsmodell und fand es, um es mit den Worten von Immortan Joe aus Mad Max Fury Road vorsichtig auszudrücken „MITTELMÄSSIG!“
Jetzt soll es komplett neu sein, breiterer Vorfuss, maximale Dämpfung im „erlaubten“ Bereich, neuer Schaum, ohne Platte, schicke Farben, leicht und halbwegs geländegängige Sohle, vielleicht sogar eine Option für den langen Lauf im Mai (befestigte Wald- und Feldwege, viel mehr Offroad hat auch der Rennsteiglauf nicht, die 500 m Ho-Chi-Minh-Trail hat’s mich in der Vergangenheit auch mit den Hokas in schöner Regelmäßigkeit auf die Schnauze gelegt…).

https://www.craftsportswear.com/de/p...iABEgLnD_D_BwE

Kennt jemand die aktuelle Craft-Laufschuh-Generation und kann das kurz bewerten, moderne Dämpfung, guter Pepp, Rocker-Roller?
Aktuell im Netz um 80-85 EUR…
Dankeschön.

Habe da mal eine allgemeine Frage.
Lohnt es sich als mittelmäßiger Läufer
HM 1:30:00 auf Carbon Laufschuhe zu wechseln, bzw. wie sieht es für den Marathon bei einer Langdistanz aus?

Macht man sich da mehr kaputt, oder bringt das Carbon die "Unterstützung" das man eventuell nicht so schnell ermüdet etc..

Wenn du auf der Mitteldistanz ne 1:30 auf nen Halbmarathon läufst, dann bist du ja bei einer 4:16 Pace. Das ist ja nicht soo langsam.
Ob es sich lohnt, kann wohl keiner wirklich für dich beantworten, da zu viele Faktoren extrem individuell sind.

Wie ist dein Laufstil? Wie Anfällig bist du für die stärkere Belastung? Kannst du einfach Schuhe tauschen oder funktioniert deine Ökonomie mit einem Carbonschuh nicht mehr.

Ob du was kaputt machst, kann dir aufgrund der obigen Unbekannten natürlich auch niemand sagen.

Zudem: Die Carbonplatte allein im Schuh ist ja auch nur die halbe Wahrheit. Erst in Kombination mit einem reaktiven Schaum werden die Schuhe schnell.

Somit heißt es für dich, wie für alle anderen auch ausprobieren. Ich kenne Athleten, die laufen mit Carbonschuhen nicht schneller, als mit PEBA-Schaumschuhen ohne Platte, umgekehrt geht es aber natürlich auch (und diese Athleten laufen teilweise langsamer als du)

Moin in die Runde,
hat jemand einen Tipp für Schuhe mit ausreichend Grip fürs Laufen auf Schnee? Ich hatte mal welche von Salomon, die mir aber zu schwer und steif waren.
Danke & Grüße

Wenn es mit Carbon und reaktivem Schaum sein soll.

Puma Deviate Trail
Adidas und Salomon haben da auch was im Angebot, wenn ich es richtig im Hinterkopf hab.

Danke! Gerne ohne Carbon und gerne low budget. Mir geht es nur darum, bei Straßenverhältnissen wie den aktuellen nicht komplett aufs Training verzichten zu müssen.

https://www.amazon.de/Anti-Rutsch-Sc...KHX-&hvexpln=0

Low Budget Lösung

Top! Das teste ich mal.

Meinen Athletinnen und Athleten rate ich vom Lauftraining auf Schnee ab. Von wenigen Ausnahmen abgesehen ist das für die Achillessehnen zu verletzungsträchtig.

Ein guter Wintertrainingsschuh ist aus meiner Sicht der Nike Pegasus Trail Gore Tex, EUR 159,-.

Wie bitte? Komplett? Also nicht nur Intervalle, sondern auch Grundlagenläufe?
Gut, dass du nicht mein Trainer bist! Nie würde ich mir die paar Tage laufen im Schnee nehmen lassen, die das Ruhrgebiet ein bietet.
Allerdings habe ich weiter Knie und kann gar nicht laufen. Also Entwarnung für meine Achillessehne!
Aber meinem Ernst: wie machen das denn dann deine Athleten, die in schneereichen Gegenden wohnen?

Ich bin früher (als es noch regelmäßig Schnee gab) immer durch die frisch verschneite Landschaft gelaufen, am liebsten mindestes 20-30km.
Ich fand das mega geil.

Unterschiedlich. Es kommt auch auf das Alter an. Mit dem Alter steigt die Verletzungsgefahr für die Sehnen auf ungewohnten Untergründen. Ich bin früher ohne Probleme den halben Winter lang durch den verschneiten Wald gelaufen.

Bei den meisten Athleten ist die Situation aber eine andere. Es geht um ein paar Tage mit Neuschnee, zum Beispiel während eines kurzen Wintereinbruchs oder während eines Skiurlaubs. Hier stellt sich dann die Frage, ob man diese Tage nicht besser mit alternativem Training überbrückt, anstatt auf vereisten Bürgersteigen oder im kippeligen Neuschnee herumzueiern.

Die Wahrscheinlichkeit, sich hier eine Verletzung einzufangen, ist erhöht. Man muss sich fragen, ob es einem das wert ist. Die Antwort darauf muss jeder für sich selbst finden.
:Blumen:

Also Neuschnee, sofern nicht mehr als 20-30cm auf dem Weg ist doch super griffig, selbst ohne Trailschuhe.

Problematisch finde ich überfrorene Nässe („black ice“) und von Autos weichgefahrener Schneematsch oder von Fußgängern festgetrampelter Schnee. An diesen Stellen wird es dann selbst mit minimalem Abdruck schwierig.
Wenn man nicht gerade am Oberrhein oder im Ruhrgebiet wohnt, sondern wie ich im Alpenvorland würde ich sonst in nem normalen Winter zwischen Mitte Dezember und Mitte März wahrscheinlich keinen Meter laufen.

Klar muss man bei solchen Straßenverhältnissen wie aktuell keine Tempointervalle machen, aber GA geht locker und das Verletzungsrisiko ist auf jeder Radausfahrt ähnlich hoch, wenn einen ein Auto übersieht.

Diese Spike-Schneeschuh-Dinger aus dem Link würde ich nicht verwenden. Ich könnte mir vorstellen, dass die aufgrund der komplett anderen Belastung das Verletzungsrisiko deutlich erhöhen. Der Schuh dürfte deutlich steifer werden und nicht mehr so gut abrollen.

Bin grad gestern ne Stunde20 durch den sonnigen, verschneiten Wald gelaufen, ein Traum. Nahe am Runners High und Endorphine für die nächsten zwei Wochen GrauInGrau im Voraus.

Meine Schuhe von Merrell (das Modell gibts wohl nicht mehr) die ich dafür nutze haben ne stark profiliert Sohle ähnlich dieser hier, damit hab ich guten Grip auf Schnee.

Mir geht es um etwas anderes. Ich spreche von Verletzungsgefahr nicht durch Ausrutschen oder Stolpern, sondern durch die ungewohnte Belastung der Achillessehne. Hier gibt es ein erhöhtes Risiko von Sehnenreizungen.

Ähnlich verhält es sich mit Trainingsläufen auf Sand, zum Beispiel am Strand.

Ich hatte bei so Läufen einen kompletten Vertigo das war noch zu den vor Garmin Zeiten

Die Devise lautet natürlich: immer schön langsam, genau wegen dieser ungewohnten Belastung. Aber wenn man griffige (Trail)-Schuhe anzieht und Vorsicht walten lässt, ist genau diese zusätzlich nötige Stabilisierung ein netter Trainingseffekt, den man gern mitnehmen kann.
(Sagt jemand, der sich vor zwei Jahren beim Joggen auf vereistem Weg den Fuss gebrochen hat. Es gibt also Grenzen, bei Glatteis wirds halt saugefährlich.)

Ich nutze seit mehreren Jahren die Überzieh-Spikes, die vorne verlinkt wurden. Damit komme ich prima zurecht und möchte die nicht mehr missen. Sie geben einen ausgesprochen guten Halt sowohl auf gefrorenem Schnee als auch auf richtigen Glatteispassagen. Man kann aber auch über freien Asphalt ganz normal damit laufen, dann wird’s halt etwas lauter. Klar ist auch dass man damit langsamer ist, aber das gebieten ja alleine schon die Verhältnisse.
Die Sohle des Schuhs wird durch die Überzieher nicht merkenswert versteift. Ich schreibe das dazu, weil diese Vermutung hier hochkam.

https://www.ausdauerleistung.de/prod...BoC408QAvD_BwE

Ich benutze die, seit Jahren, bin ich sehr zufrieden. :Huhu:

Ich laufe sehr gerne in Schnee, ist doch was besonders , wobei hier selten ist.
Ich verspreche mir davon auch ein Trainings Effekt immerhin ist in Schnee zu laufen sehr Kraft betont und deswegen auch setzt ein besondere Reiz.

Natürlich Länge und Geschwindigkeit müssen angepasst werden. :Blumen:

Ich hatte letzte Woche die Chance einige Superschuhe auf dem Laufband probelaufen zu dürfen.
In Folgendem beschreibe ich meinen subjektiven Eindruck der Schuhe. Ich bin die Schuhe in einem moderaten Tempo von um die 14 km/h gelaufen.

Zu meinem Laufstil: Ich habe keinen stilistisch schönen Laufstil wie Frodeno, sondern bin eher so wie die Brownlees unterwegs, laufe komplett Mittel-/ Vorfuß mit neutraler Beinachse (sprich Neutralschuh ohne Stützen). Meine Landephase ist aber tendenziell auf der Außenkante, der Abdruck erfolgt aber hauptsächlich über das Großzehengelenk.

1. Kandidat: Adidas Adizero Pro 4
Der Schuhe lässt sich gut anziehen, aber die Zunge ist wohl aus gewichtigsgründen dünn wie Papier. Das stört beim Laufen überhaupt nicht, aber ich kann mir vorstellen, dass das in der T2 mit schwitzigen Händen (gerade auf der Kurzdistanz, wo man es dann doch irgendwie eilig hat) etwas fummelig werden kann. Das lässt sich final natürlich nur im Rennen bestätigen.
Das Laufgefühl im Schuh ist super, wirklich reaktiv der Schaum, die Geometrie des Rockers ist gut, durch die Rods fühlt sich der Schuh geschmeidiger als Schuhe mit durchgehender Platte an.
Für mich ist der größte Nachteil des Schuhs, dass die Sohle vorne am
Rocker nach außen etwas hochgezogen ist und damit für meinen Laufstil wenig Feedback beim Aufkommen gibt. Dadurch habe ich ein etwas schwammiges Gefühl, das die Highspeedkamera jedoch nicht als Instabilität zeigte.
Ich würde den Schuh sofort kaufen und laufen, aber es zeigte sich im Verlauf, dass es einen Schuh gibt, der mir vom Gefühl mehr zusagte.

2. Kandidat: Saucony Endorphine Elite 2
Anziehen klappt super, deutlich „mehr“ Obermaterial als der Adidas, aber: die Zunge ist jeweils links und rechts am Schuh an mehreren Stellen festgenäht. Wenn ich die Schuhe so schnüre, dass ich sicheren Halt habe, drückt das bei mir am Rist nach kürzester Zeit. Ich würde in dem Schuh nicht mal 5km laufen wollen, selbst da wäre es unbequem.
Die Dynamik des Schuhs ist reaktiv, vergleichbar mit dem Adidas, aber insgesamt noch weicher mit weniger Untergrundfeedback. Das ist Geschmacksache, ob man das will, mir war es tatsächlich etwas viel Entkopplung, aber aufgrund des Passform nicht relevant, da eh nicht in der engeren Auswahl.

3. Kandidat: Nike Alphafly 3
Ich bin den Alphafly 1 gelaufen und anziehen hier war okay, die Sockenkonstuktion ist eben eng, mit einer separaten Zuge hat man eben eine größere Öffnung. Den Alphafly 2 bekam ich gar nicht angezogen, sodass ich den nie gelaufen bin. Der 3er ist wieder näher am 1er, sodass ich es als Triathlon-machbar bezeichnen würde, optimal ist es nicht.
Hinsichtlich des Laufgefühls merkt man, dass es ein Nike ist, fühlt sich wie ein Alphafly an. Aber: Der ZoomX Schaum ist von der Reaktivität gefühlt mindestens eine Nummer hinter Lightstrike Pro. Hier hat Nike den Anschluss gefühlt verpasst und sich zu sehr ausgeruht. Der Alphafly ist immer noch laut (nicht mehr so laut wie der 1er, aber deutlich lauter als der Adidas oder Saucony

4. Kandidat: Puma Fast R3
Passform und Obermaterial ist sehr ähnlich wie der Adidas. Am Mittelfuß einen Tick enger, aber nicht unangenehm.
Beim Laufen ist er sehr reaktiv, sehr ahnlich dem Pro 4, ohne dabei indirekt zu sein.
Durch die stark hinterschnittene Ferse muss man aber zwingend Vor- oder mindestens Mittelfuß laufen. Für mich absolut kein Thema, aber wer das nicht kann sollte den Schuh auf keinen Fall laufen. Hier ist der Adidas deutlich freundlicher.
Was wirklich krass fühlbar ist, ist die nach vorne rausgezogene Carbonplatte die so eine Lasche an der Spitze bildet.
Ich kann mich hier super abdrücken und die Schrittlänge ist bei identischem Tempo um 4cm länger als beim Adidas. Ob das bei schnellerem Tempo oder größerer Ermüdung so bleibt, kann ich nicht sagen, aber ich nehme es vorweg. Das wird mein Wettkampfschuh für 2026.

5. Kandidat: Asics Metaspeed Sky Paris

Es war ein Kopf an Kopf Rennen zwischen Puma und Asics. Ich würde mir nicht zutrauen, dass ich in einem Blindtest die beiden Schuhe auseinanderhalten könnte, so ähnlich haben sie sich für mich angefühlt.
Der Asiscs hat minimal mehr Zunge, was ihn zum Anziehen (auch in der T2) zum Besten Kandidaten macht.
Der Schaum ist super reaktiv, vermittelt aber immer noch einen guten Eindruck vom Untergrund. Das Obermaterial drückt nicht, die Schnürsenkel sind extrem gut.
Die Entscheidung zu Gunsten des Pumas kam nur dadurch, dass das das letzte Modell war und der sonst komplett ausverkauft ist und damit für mich so ein „Ich habe Nessi gefunden“-Gefühl gegeben hat.

6. Kandidat: Asics Metaspeed Ray

Der Schuh ist einfach surreal. Wie ein Schuh mit so einer dicken Sohle so leicht sein kann, ist unbegreiflich. Ich bin vor 20 Jahren mal einen Asics Piranha gelaufen. Der war genauso leicht, hatte aber gefühlt soviel Sohle wie ein Spike.
Das Obermaterial ist so dünn, ich hatte Angst, es zerreißt beim Anziehen (ist es natürlich nicht).
Der Schuh ist reaktiv, es ist unnormal. Die Dämpfung ist allen andern Schuhe massiv überlegen. Ich staune immer noch, über den Schuh. Aber: Die Sohle oder besser gesagt, die Nicht-Sohle ist das Problem. Ich kenn kaum einen Triathlon bei dem man auf der Laufstrecke nicht wenigstens ein paar 100m über Schotter/ Waldboden oder
Ähnliches Laufen muss. Es tat mir schon in der Seele weh, dass ich den Schuh über Split auf Asphalt gelaufen bin. Wenn ich dran denke, dass man den Schuh am Kanal in Roth laufen soll und wie er danach aussieht… Für einen Major Marathon wie Berlin, Rotterdam und Co mit dem 100% Asphalt ist das okay, im Triathlon kann ich mir das nicht vorstellen.

Danke für die ausführliche Darstellung, Max! :Blumen: