Wattwerte Neo 2 vs. Power2Max NgEco
 

Hallöchen zusammen,:Huhu:

vielleicht bin ich auch einfach nur nicht fähig das Thema irgendwo anders zu finden. Ich hoffe ihr seid nachsichtig :)

Ich nutze auf der Rolle den Tacx Neo2 via Zwift. Parallel habe ich die Werte des Power2Max NgEco auf dem Wahoo Bolt. Mir ist bei den letzten Fahrten aufgefallen das die Wattwerte erheblich abweichen. Bei ca. 200W (Neo2) ist die Abweichung beim P2M bei 215-220W.

Jetzt gibt es beim Neo2 keine Kalibriermöglichkeit. Den P2M habe ich entsprechend Anleitung kalibriert.

Kennt jemand die Promlematik? Ist die Abweichung "Normal"? Gibt es Möglichkeiten die Werte anzugleichen?

Danke euch alle im Voraus! :Cheese:

Ich habe am Rennrad einen Power2Max Type S und am Crosser einen NgEco und der NgEco zeigt ca. 10% mehr an, wie ich nach unzähligen Fahrten (nicht eine, nicht zehn sondern eher hundert pro Rad) an Hand von Puls und gefühlter Belastung sehr sicher sagen kann. "Einfach rumfahren" bedeutet auf dem Rennrad vielleicht 180 Watt und auf dem Crosser sind es 200 Watt. Keine Ahnung, ob der NgEco grundsätzlich zu viel anzeigt, wenn es bei dir in die gleiche Richtung geht. Ist mir letzten Endes aber auch relativ egal, da ich die Werte nicht zum"posen" brauche und mir der Unterschied bewusst ist.

Sicherlich braucht man das nicht zum "posen"... Schön wäre es aber trotzdem.

Bei einem Elektrokästchen für 700€ wäre es durchaus nett wenn man nicht im Kopf nachrechnen / runden muss damit man in den jeweiligen Trainingszonen ist bzw. Workouts vergleichen kann. Die Hersteller werben ja auch gerne mit 2% Abweichung.

Vielleicht gehen 15-20 Watt auf dem Weg zum Neo „verloren“? Der Wattmesser misst ja an der Kurbel?, bis zum neo sind ja noch ein paar bewegliche Teile dazwischen

ich habe 4 p2m (NG, 2x NGEco, alter P2m) und 1 x Rotor mit dem Neo (1. Gen) vergleichen können und hab Abweichungen von 1-5 Watt.

Ich hatte allerdings mal Abweichungen von 20-40Watt und wollte den Neo schon zurückschicken.
Ich hatte da ein ovales KB montiert. Als ich das umgebaut habe durch ein normal rundes war die Abweichung weg.

Hab keine Ahnung von Zwift, aber wird da in der VR nicht auch Luftwiderstand oder unterschiedlicher Strassenbelag simuliert.

Hast du den Neo mal mit einem Wattprogramm gefahren und paralell dazu die Werte mit denen deiner Kurbel verglichen?

Zufälligerweise habe ich gestern auch einen Abgleich meiner Assioma gegen einen Neo erster Gen. durchgeführt, um zu schauen wie vertrauenswürdig die Werte sind.;)

Eine Besonderheit sollte man vielleicht berücksichtigen: auf dem Neo macht es wohl einen Unterschied, ob ich vorne auf dem große oder kleinen Blatt unterwegs bin.

Persönlich konnte ich in den jetzt nicht repräsentativen Versuchen einen Unterschied von 2,7% auf großem KB und 1% auf kleinem KB zu meinem PM feststellen.

Ich würde jetzt annehmen, dass die W korrekt sein sollten, sich aber die resultierende Geschwindigkeit aus den genannten Parametern ergibt.

ja vermutlich ist es so wie du schreibst.


Der TE kann ja mal den Neo über Zwift laufen lassen und gleichzeitig mit seinem Wahoo verbinden.

Wenn die Werte unterschiedlich sind, liegt es an Zwift.



OT: Cool das der Neo2 ohne Strom läuft. Das wäre für mich ein Kaufgrund, das man ihn nicht Nullstellen bzw kalibrieren kann eher nicht.

Ich habe meinen Power2max Type S mit den Werten vom Neo2 verglichen. bei 150W am Neo (großes Kettenblatt) lag der P2M bei 157W. Bei Wattwerten um die 250W waren es nur noch 3W Unterschied.
Außerdem konnte ich die Assioma Duo probieren. Hier war der Unterschied größer. Bei 150W am Neo lag der Assioma bei 167W. Hier war es so, dass der absolute Unterschied bie höheren Wattwerten in etwa gleich blieb, dadurch prozentual also abnahm. Bei einem Sprint lag der Neo bei 897W, der Assioma bei 920.
Die Assioma habe ich dann noch am Neo1 eines Bekannten verglichen. Das war genau das Gleiche wie am Neo2.

Wie bestimmt ihr eigentlich die Abweichung zweier Systeme. Ich hab das neulich händisch in Excell gemacht und bei einem Intervall Programm die einzelnen Abschnitte manuell berechnet. Gibt’s das ein Programm oder Ähnliches? So muss man halt manuell drauf achten, dass beide Messsysteme genau in jedem Intervall gleich starten. Das war etwas nervig bei der Aufnahme

Ich habe mal zum Vergleich von Rolle und Powermeter das hier verwendet.

https://www.dcrainmaker.com/analyzer

In Golden Cheetah kann man 2 bis n Kurven übereinanderlegen und vergleichen.
Man kann beliebige Abschnitte der Fahrt markieren und als Intervall kennzeichnen.

Wenn z.B. die HF von beiden Geräten aufgezeichnet werden (Garmin/Zwift) oder Garmin1/Garmin2) kann man das passend schieben, bis beide HF Kurven sauber übereinander liegen und somit die Leistungsintervalle vergleichbar werden.

Wichtig zu beachten ist aber, dass z.B. in Zwift die Werte beim Neo weiterlaufen, weil der "mitrollt", wenn man aufhört zu treten und die vom PM im Garmin mit Autopause anhalten.:Cheese:

Danke euch!

Hier Live vom Test:

P2M NgEco an Bolt: 200W
PC mit Zwift an Tacx Neo 2: 215W
Validierung jeweils mit Forerunner 935. Dieser zeigt exakt gleiche Werte +/- 1W

Somit kann Zwift als "Filter" ausgeschlossen werden.

Der Wechsel auf das große Blatt macht tendenziell eher +5W größeren Fehler aus. Ich vermute deshalb den Fehler am P2M? :Gruebeln:

Hier auch eine Rückmeldung von mir, weil ich jüngst einen Neo 2T gekauft habe und gerade auch einen doch erstaunlich großen Unterschied feststelle. Heute beim lockeren GA1-Bummeln:

Neo 2T - 120 Watt
P2M Type S - 112 Watt

In Prozent ca. 6,5%. Das ist doch ein bisschen viel, oder? Selbst wenn ich die Toleranz von P2M Type S (2%) und vom Neo 2T (1%) gutmütigig zueinander verrechne, passt es hinten und vorne nicht :(

Ich werde das mal noch bei größeren Belastungen genauer unter die Lupe nehmen und dann noch bei Gelegenheit mit dem Zeitfahrrad (ebenfalls Type S) gegentesten.

Die Messgenauigkeit sind bei so tiefen Werten einfach nicht genau, egal welcher PM.

Meine Assioma haben zum Cyclus2 zwischen 200-400W max 1.5% Abweichung, bei 150W sind es mehr als 5% gewesen.

Jo, hab das heute morgen mal kurz gemessen mit 120 - 150 - 200 - 250 - 280 Watt mit je 1 Minute und dabei die Werte verglichen. Fazit: Passt auch bei mir.

Danke Dir!

Soweit ich weiß, beziehen sich die 2% Messgenauigkeit auf die Maximal zu mesende Leistung und nicht auf die grade getretene Leistung.
Die maximale Abweichung währen also 59,98 W nicht schön, ist aber so.

Das Type S ist für Single, also einseitige Messung?

Dann ist der Unterschied schon erklärlich, wenn ein links/rechts Ungleichgewicht vorliegt, dass sich bei höherer Leistung ein wenig besser angleicht.

Einseitige Messung ist und bleibt nunmal nur die halbe Wahrheit.

Das kommt natürlich zu den beiden systembedingen Abweichungen der Geräte hinzu und darf nicht ignoriert werden.

Ob die 8W Uterschied, die angezeigt werden, sich jetzt negativ auf das Training auswirken ist natürlich ein anderes Thema.

Bei Zwift macht sich das sicherlich bemerkbar, da hab ich auch den Flux als PM eingetragen, um die 8-15W Abweichung nach oben mitzunehmen:Cheese:

Ist aber egal, da meine Withings Waage nach den Festessen jetzt das aktuelle Gewicht
an Zwift und Strava übermittelt hat. Jetzt dauern die Berge etwas länger als sonst.:Lachanfall:

es gibt keinen Power2Max mit einseitiger Messung
Der Type S wird hier beschrieben.
Der Type S bietet dir den Stand der Technik bei einer Genauigkeit von 2%, zuverlässige Powerdaten bei jedem Wetter, ein einfaches Handling und die Powermeterfunktionen: Power, Trittfrequenz und Links-/Rechts-Verteilung.



Eine sehr große Fehlerquelle kann übrigens ein ovales Kettenblatt sein. Also Rotor Q-Rings oder Osymetric, ich hatte diese auch mal dran und der Neo hatte da teils enorme Abweichungen.
Der Support hat mir erklärt dass der Neo damit nicht klar kommt.

Ok, danke, dann bitte meinen Beitrag oben ignorieren.:)

So ganz im Allgemeinen ist es logisch, dass die gemessen Werte am
Smarttrainer niedriger sind, als an der Kurbel oder dem Pedal.
Je nach verwendeter Kette, Kettenblatt (Oval/Rund, verschleiß), Schmierzustand der Teile (Kette, Lager) verschlechtert sich der Wirkunggrad des Antriebstranges.

Abweichunen der Werte dürfte somit zum einen ein Offset sein (Lösung: Kalibrieren) und der Wirkungsgrad deines Antriebs: Kette, Innenlager, Schaltröllchen, ggf. Pedallager + Verluste durch Steifigkeit deines Aufbaus (Rahmen).

Wie ist es denn im Gesamtsystem mit einer Rockerplate? Testhalber (wegen lauter Geräusche, die aber nichts mit dem Lager zu tun haben. Das ist unnötigerweise schon neu) hatte ich gestern mal abgeschnallt und dabei überlegt, wie viel Watt es denn kostet, das Dingens inklusive Trainer so zum zum Schunkeln zu bringen. Jedenfalls sank meine HF bei der gleichen Belastung gefühlt gleich um 5 Punkte ab.

Das ist im Grunde bei Messgeräten die übliche Angabe*. Die Genauigkeitsklasse.

* In gut dokumentierten Messgeräten wo es darauf ankommt, stehen dann auch noch weitere Angaben, bzw. gerade bei elektronischen Mutlimetern gibt es ja oft Messbereichsumschalter. Dann bezieht sich die Genauigkeitsklasse auf den gewählten Messbereich. Man sollte dann z.b. 10 V Spannung nicht im Messbereich 500 V messen ;-)


Und solange die Hersteller nur sagen 2% Fehler, muss man von diesem schlechtesten Fall, eigentlich ausgehen. Und dann sind gemessene 100 W und woanders gemessene 120 W, dasselbe :-D

Die Rockerplatte sollte erstal keinen Einfluss auf die Effizienz deines Antriebs haben. Wohl aber auf deine Möglichkeit mehr Leistung bei geringerem körperlichen Aufwand auf die Pedale zu bringen (ich tippe auf Verbesserung der „Biomechanik“).
Das sollte die geringere HF bei gleicher Leistung erklären.

Also off topic: Ich hatte erst eine Stunde auf der Platte, dann auf dem Boden verbracht. Das ist so, wie wenn Du von Bord gehst. Alles schwankt falsch rum, bzw das Rad gab naturgemäß auf dem Boden keinen Millimeter nach. Was mich zu der Annahme bringt, dass es auf der plate ebenfalls naturgemäß ganz schön schaukelt und diese Schaukelenergie ja vom Fahrer des Gesamtsystems aufgebracht werden werden muss. Also energiebilanztechnisch nicht in der Trainer rein geht, sondern an der Luft und den Federbälgen dissipiert wird. Jedenfalls war die HF gefühlt im starren System niedriger als schwingend aufgehängt. Geht hier wohl aber nur um Mikrowatt.

So als wenn Du gegen einen Sandsack haust: Da kostet es auch Energie den ein wenig einzudellen. Nur die Restenergie geht dann in den Sack über und bringt diesen zum Schaukeln.