Das wurde zwar eigentlich ausreichend widerlegt, aber da dies wie der meiste Querdenkerquark in Videoform daherkommt, ist vielleicht für manche eine Antwort in gleicher Form interessant:

Volksverpetzer - Faktencheck: Die Widerlegung des Videos „Pandemie in den Rohdaten“

Der kritische Blick auf die Hospitalisierungsrate, dass sie nämlich unterberichtet, ging jetzt schon seit Wochen durch die Presse.

Hier ist es (zumindest in zwei Häuser) so: hat ein Pat. der/die wegen einer anderen Erkrankung initial aufgenommen wird, auch einen positiven Test wird er/sie natürlich isoliert oder kommt direkt auf die Covid-Station, weil das einfacher ist - an/mit kommt auf das gleiche raus, wenn es um die Last auf das System geht.


m.

Das war vielleicht noch nicht ausreichend.

"Kritik an RKI-Berechnung: Hospitalisierungsinzidenz wird stark unterschätzt

• Die Zahl der Krankenhauseinweisungen ist in Deutschland der neue zentrale Parameter im Umgang mit der Corona-Pandemie.
• Doch die Berechnungsmethode des Robert Koch-Instituts steht in der Kritik.
• Die tatsächliche Hospitalisierungsrate für einen Tag wird erst Wochen später korrekt angezeigt.
  ...

Inzidenz soll im Schnitt 79 Prozent höher liegen
..."

https://www.rnd.de/gesundheit/neue-r...ZELC4JTFI.html

Mal abgesehen davon, dass die Hospitalisierung ohnehin der Entwicklung hinterherhinkt.

ungünstig ist auch, daß wegen des Abstellens auf das Infektionsmeldedatum (nicht das Aufnahme-Datum), die Kurve der Hospitalisierung in den meisten Fällen am aktuellen rechte Ende immer stark zu fallen scheint (*).

Das RKI hinterlegt deswegen diesen Bereich grau

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...tionFile#/home

Box: 7-Tage-Inzidenz Hospitalisierungen
Info dazu:"Fälle sind nach Meldedatum aggregiert. Unterschätzung der aktuellen Inzidenzen, da Hospitalisierung ggf. erst im Verlauf mehrere Tage nach dem Meldedatum auftritt."

m.


(*) Der Effekt ähnelt der bekannten Illusion der "immer aktuell fallenden" Rate an Corona-Toten in Schweden.

Illusion? Der Effekt wurde hier damals zwar benannt, aber er ist bis heute nicht eingetreten. Die Zahlen der Corona-Toten sind noch immer niedrig. Da wurde nicht viel korrigiert.

Schweden berichtet nach Todesdatum, nicht nach Meldedatum des Todesfalls, deswegen wirkt es so, als ginge die Zahlen in den letzten aktuellen Meldezeitpunkte immer runter. Dieser Effekt entsteht durch die Methodik. Sieht man sich die gleichen Zeitpunkte einige Zeit später an, sind die Nachmeldungen drinnen.

Die Gesamtzahl über die Pandemie ist nicht niedrig sondern höher als die in Deutschland und im Vergleich mit Norwegen, Finland und Dänemark katastrophal schlecht.


m.

Hat einer verstanden warum man die Belegung in einer Inzidenz ausdrückt? Was heißt denn eine „Intensiv Inzidenz von bspw 10“?

Wäre es nicht wesentlich einfacher und nachvollziehbarer wenn man die Belegung in % angibt? Wenn 90% der Intensivbetten belegt sind, weiß doch jeder sofort Bescheid

Die genaue Definition habe ich noch nicht gesucht. Soweit ich verstehe, wird die jeweils in einem gewissen Zeitraum (Woche?) angefallene Summe von Krankenhauseinweisungen bzw. Verlegungen auf die Intensivstation auf Grund von Corona angegeben. Die Grenzen der "akzeptablen" Zahl hängen dann von der Gesamtkapazität ab (diese wird sicher je nach Region oder Bundesland etwas unterschiedlich sein; ich würde erwarten, daß damit auch Regional unterschiedliche Grenzen gelten werden). Diese Zahl finde ich ist aber zum absoluten Vergleich ein guter Risikoindikator: welcher Anteil der Bevölkerung hat ein Risiko, an Corona wesentlich zu erkranken, welcher Anteil der positiven Tests wird ernsthaft krank.

Die Belegung in % ist weniger aussagekräftig für die Risikobewertung einer Erkrankung selbst - es ist eher eine Risikobewertung bzgl. Behandlungsmöglichkeiten. Allerdings ist diese Größe anfälliger auf "Störeffekte": Wenn man das letzte Jahr (und auch Jahre davor) sieht, sind Krankenhäuser und auch ITS bemüht, die Auslastung relativ konstant zu halten durch entsprechende Planung aller elektiven Leistungen - das ist einfach ein Gebot der Wirtschaftlichkeit. Gleichzeitig können Kapazitäten schwanken (z.B. Krankenstand/Quarantäne/Überlastung des Personals). d.h. der Prozentanteil von Corona-Patienten kann auch schwanken, ohne daß die Absolutzahl bezogen auf die Bevölkerung sich ändert, nur durch Kapazitätsänderungen oder Verschiebung elektiver Behandlungen. Diese Zahl ist nur interessant wenn man die Gefahr von Überlastung des Systems sieht - was aktuell, angesichts der Impfsituation ziemlich unwahrscheinlich erscheint.