triathlon-szene.de |  Europas aktivstes Triathlon  Forum

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)
-   triathlon-szene Trainingspläne / Coaching (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=97)
-   -   triathlon-szene FTP-Rechner und Trainingsbereiche (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=50393)

dr_big 07.05.2022 09:40

Zitat:

Zitat von Klugschnacker (Beitrag 1659133)
Ich würde ungefähr auf 36.5 km/h tippen bei wenig Wind und guter Renneinteilung.

Roth kann je nach Wind einfach oder fies sein. In manchen Jahren hat man die letzte Radstunde Rückenwind, das ist dann sehr dankbar auch bei leicht überzockten Rennen. In anderen Jahren hat man in der letzten Radstunde den Wind von vorne, dann gilt das Gegenteil.

Ich tippe auf 4:43 ;)

2019 war übrigens so ein Jahr, wo auf dem Rückweg ab Greding ziemlich kräftiger Gegenwind war.

sabine-g 07.05.2022 09:47

Zitat:

Zitat von Klugschnacker (Beitrag 1659133)
Ich würde ungefähr auf 36.5 km/h tippen bei wenig Wind und guter Renneinteilung.

Nur bei Schrankwand Position.
Ich habe in Italien 196w für knapp 38km/h gebraucht und wiege 8kg mehr.
Wenn man 18w mehr leistet gleicht das die HM in Roth mehr als aus, dazu das niedrigere Gewicht.
38km/h sind das absolute Minimum bei dieser Leistung.

KevJames 07.05.2022 17:16

Zitat:

Zitat von sabine-g (Beitrag 1659145)
Nur bei Schrankwand Position.
Ich habe in Italien 196w für knapp 38km/h gebraucht und wiege 8kg mehr.
Wenn man 18w mehr leistet gleicht das die HM in Roth mehr als aus, dazu das niedrigere Gewicht.
38km/h sind das absolute Minimum bei dieser Leistung.

Ich bin der Meinung, dass Dein Wattmesser kaputt ist. ;)

sabine-g 09.05.2022 13:40

Zitat:

Zitat von Sebastian100 (Beitrag 1659079)
Sehr interessant. Wäre eine Radzeit unter 5 Stunden. Da kommen mir 206 Watt extrem wenig vor....

Wie sieht es aus mit deinem Bild?

mamoarmin 09.05.2022 14:03

bekannter 216 watt 37,1 Schnitt in Texas, leichtgewicht

Sebastian100 17.05.2022 16:25

Hi,

ich wollte gerne nochmal auf meine Frage eingehen. Gibt es hier Meinungen?

Viele Grüße Sebastian

Hallo!

Was macht aus eurer Sicht eigentlich mehr Sinn:

1. Verwendung normalized Power (NP) aus FTP Test + Nutzung NP beim Pacing
oder
2. Verwendung durchschnittliche Leistung (DL) aus FTP Test + Nutzung DL beim Pacing.

Ich bin den FTP-Test auf der Rolle gefahren. NP 315, DL 314. Also wie erwartet kaum eine Abweichung.

Bei den heutigen Intervallen im freien weichen NP und DL erwartungsgemäß weiter ab.

Intervall 1 = NP 216, DL 212
Intervall 2 = NP 213, DL 210
Intervall 3 = NP 213, DL 206
Intervall 4 = NP 212, DL 208

sabine-g 17.05.2022 16:27

Zitat:

Zitat von Sebastian100 (Beitrag 1661142)
Hi,

ich wollte gerne nochmal auf meine Frage eingehen. Gibt es hier Meinungen?

Ja, es fehlt immer noch ein Bild. :Cheese:

Klugschnacker 17.05.2022 22:33

Zitat:

Zitat von Sebastian100 (Beitrag 1661142)
Was macht aus eurer Sicht eigentlich mehr Sinn:

1. Verwendung normalized Power (NP) aus FTP Test + Nutzung NP beim Pacing
oder
2. Verwendung durchschnittliche Leistung (DL) aus FTP Test + Nutzung DL beim Pacing.

Normalized Power. Sie gibt die tatsächliche Belastung für den Körper wieder.

Zitat:

Zitat von Sebastian100 (Beitrag 1661142)
Bei den heutigen Intervallen im freien weichen NP und DL erwartungsgemäß weiter ab.

Intervall 1 = NP 216, DL 212
Intervall 2 = NP 213, DL 210
Intervall 3 = NP 213, DL 206
Intervall 4 = NP 212, DL 208

Das sieht doch gut aus. Bei so kleinen Abweichungen brauchst Du Dir keinen Kopp machen.
:Blumen:


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 08:27 Uhr.

Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.