Wie wird sich die Corona-Pandemie entwickeln? | Odysso - Wissen im SWR (4.04.2020):

https://www.youtube.com/watch?v=wvc5J_1cJCM

Dazu passt doch auch, dass nun die Zahlen der Infizierten, Toten ; Dunkelziffern gegeneinander in Frage gestellt wird und der Eindruck erweckt wird (Lanz gestern), dass es doch nicht so gefährlich erscheint. Da könnte man meinen, es wird nun auf die ab 20.04. anstehenden Lockerungen hingearbeitet um der Bevölkerung Sicherheit zu geben und somit auch Argumente für ein Hochfahren der Wirtschaft. Wenns dann wieder Erhöhungen in den Fallzahlen gibt, dann ist es halt die zweite Welle.
Bei uns in der Klinik ist noch alles ruhiges Fahrwasser, keine überbelegten Intensivstationen, kein Notstand. Vielleicht kommt es noch.

Der HaFu hat völlig recht mit dem was er schreibt. Er ist nur diplomatisch. Normal müsste man das viel drastischer formulieren.

Der Spiegel berichtet auch schon über die Kritik an der Studie https://www.spiegel.de/wissenschaft/...2-806dc9eaf9e4

BTW: Das die Studie nicht für Deutschland repräsentativ ist, hat Streeck selbst mehrfach in seinem Auftritt gesagt. Nur für den Fall das das untergegangen ist. Ich habe überhaupt den Eindruck, dass in dem Coronathema viel mit Zahlen nur der Zahlen zuliebe gearbeitet wird. Mein Lieblingsbeispiel: Prozentrechnen ohne den Grundwert zu kennen. :Lachen2: Oder es ist hier schlicht ein Pandemie-Stellvertreter-Voyeurismus im Gange. Handyfotos kann man ja von der Katastrophe nicht machen. ;) :Blumen:

Ich bin nicht der Meinung, dass Prof. Streeck ein Depp ist und lese das aus HaFus Kritik auch nicht heraus. Es ging Streeck offensichtlich darum, vor dem 19.04 valide Daten zu präsentieren und letztlich brauchen wir die ja auch dringend.

Unter so hohen Zeitdruck ein wasserdichtes Studiendesign aufzustellen und durchzuführen, ist extrem anspruchsvoll. Letztlich ist aus meiner Sicht das, was zum jetzigen Zeitpunkt öffentlich wurde, nicht besser als die Daten, die wir eh schon haben. Also ziemlich schlecht. Die Fragezeichen hat HaFu alle angeführt. Bleibt zu hoffen, dass in der nächsten Woche noch mehr über die Methodik und die Testvalidierung veröffentlich wird, damit man die Daten besser einschätzen kann.


Das mit der PR-Agentur würde ich jetzt nicht zu groß aufblasen. Streeck ist mit einem der Inhaber befreundet, für mich am wahrscheinlichsten ist in der Verbindung mit der Doku eine Win-Win-Situation, ohne dass ich da eine Verschwörungstheorie wittere. Allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass das einen Einfluss darauf hatte, wann und wie Streeck seine Daten aktuell schon teilweise „publiziert“. Weil er selbst ganz genau weiß, wie dünn das wissenschaftlich gesehen ist. Nicht ausgeschlossen, dass die Politik ( = Laschet) da Druck gemacht hat.

Letztlich viel heiße Presseluft. Genügend starke epidemiologische Indizien, dass man die Maßnahmen lockern kann, hatten wir schon vorher. Leider sind wir jetzt (noch) nicht schlauer.

Wenn die wissenschaftliche Kritik nach Publikation der Ergebnisse anhält, relativiert das aber auch etwas die Kritik von Streeck am RKI, die sich ja sehr viel Zeit mit der Planung der Studien lassen - aber dann hoffentlich bessere Ergebnisse liefern.

Dumme Sache: neuer Ausbruch bei Geheilten in Südkorea: https://www.telegraph.co.uk/news/202...ting-positive/

m.

MIT über die Gangeltstudie:
way to go

https://www.technologyreview.com/202...wn-in-germany/

Und vielleicht noch sehr lang - Studie aus Österreich findet nur 1% Infizierte (ich finde jetzt nicht die Studie direkt):

https://www.theguardian.com/world/20...ew-study-shows


m.

Das RKI hat jetzt auf seiner PK drei Studien vorgestellt, die sich für mich von der Planung her sehr fundiert anhören. So soll die Stichprobe einer Erhebung für ganz DE 15000 Personen umfassen und man will Befunde auch zu mehreren Zeitpunkten erheben, so dass man Daten über den Verlauf der Pandemie erhält.

coronavirus-robert-koch-institut-plant-antikoerper-studien. Video aus der PK, 3min

Wahrscheinlich sogar deutlich weniger als 1 Prozent.
lg trithos :Huhu: