Zitat:
|
Wenn ich meinen Test dann mal gemacht hab (es muss ja nur mal wieder warm werden, dass ich die selben Klamotten anziehen kann:Lachanfall: ), stell ich die beiden Garmin Files hier rein. Bin schon voll gespannt. :)
|
Zitat:
|
Ich hab so einen Test gemacht, also es ist nicht wirklich ein Aero Test gewesen aber es war die gleiche Strecke, gleiche Geschwindigkeit unterschiedliches Setup.
Und: erstaunlicher Weise gleiche Leistung Versuch 1. Streckenlänge 24km Easton tempest II Alu (25mm Aero Felge), mit Windweste und normalem Helm 16° leichter Wind aus SSW https://connect.garmin.com/splits/310199143 => Zwischenzeit 3 Versuch 2. Streckenlänge 24km Zipp 404 vorne, Scheibe hinten, Aero Mütze, hautenge Klamotten 12° frischer in Böen starker Wind aus SSW. https://connect.garmin.com/splits/310930672 => Zwischenzeit 3 |
Zitat:
Klar ist gesunde Skepsis ggü. den (Aero)Tests der Tour immer angebracht, aber das, was die machen ist - weil standartisiert - immer besser als das in der freien Wildbahn erfahrbare. |
Zitat:
Zitat:
Zu meiner flachen Runde, habe ich auch so drei Testrunden durch das Vorgebirge (1) (2) oder den Schwarzwald (3). Da ist es dann schon erstaunlich woher recht große Unterschiede im Verhältniss Wattwerte zu Geschwindigkeit herkommen. :Gruebeln: |
Zitat:
|
Zitat:
77hm auf 24km ist glaube ich nicht wirklich als bergauf einzustufen...... |
Zitat:
Heute Morgen SetupTest für Falkenstein. Ins hauseigene ZF Rad statt Scheibe hinten, Xentis TT vorne und Conti GP TT Reifen nun Bontrager tripleX LR vorne und hinten, vorne Podium TT, hinten Vittoria Evo Diese Strecke bin ich letztens im Rahmen eines Hügeltrainings mehrfach gefahren und sie liegt auf einer meiner Trainingsrunden. Ich kann sie also sehr gut einschätzen und kenne jede Asphaltpore mit Vornamen. Eine Richtung 1000m, 50HM aufwärts, dann 1000m runter mit 35HM (und einer kleinen Gegenwelle am Schluss). Es ist also sowohl was fürg bergauf dabei, als auch was schnelles, wo ja Aero eine Rolle spielen sollte. Lange Rede kurzer Sinn: Die Ergebnisse waren so wie bei 3-Rad. Trotz mehrfacher Wiederholung lagen beide Setups über mehrere Wiederholungen im absolut identischen Zeitfenster. Ich bin übrigens beide Richtungen gefahren um einmal den HM einen größeren Anteil zuzuweisen und einmal dem Speed... gleiche Ergebnisse gilt für beide Richtungen. |
Ich bin übrigens beide Richtungen gefahren um einmal den HM einen größeren Anteil zuzuweisen und einmal dem Speed... gleiche Ergebnisse gilt für beide Richtungen.
|
Zitat:
|
Hast du während des Test die Gesch. Anzeige abgeklebt (Blindtest) bzw. bist du nach Watt gefahren?
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
sieh' es mal positiv:
Das "bessere" Material konnte die Effekte aus stärkerem Wind kompensieren. Wind kam lt. Deiner Aussage aus SSW. Welche Richtung bist Du (hauptsächlich) gefahren? |
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Zitat:
|
Und jetzt bitte noch den Vergleich mit einem sehr leichten Laufradsatz.
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Erneuter Test, natürlich gleiche Strecke, Wendepunkt nach 12km.
Bei den Versuchen hab ich die Zwischenzeiten angegeben, die in etwa von der Durchschnittsgeschwindigkeit gleich sind. Versuch 1. Streckenlänge 24km Zipp 404 vorne, Scheibe hinten, Aero Mütze enge Klamotten 22° leichter Wind aus NNO http://connect.garmin.com/splits/366663600 => Zwischenzeit 4+5 (hab ausversehen auf lap gedrückt beim Wendepunkt) Versuch 2. Streckenlänge 24km Easton tempest II Alu (25mm Aero Felge), normaler Helm enge Klamotten (gleiche wie oben) 23° leicher Wind aus SO. http://connect.garmin.com/splits/370546213 => Zwischenzeit 5 |
Im alten 3Athlon Forum hatte ich mal eine ausführliche Testreihe mit meinem Rennrad gegen mein Zeitfahrrad gemacht. eine 12 km Runde je 4 mal gefahren, relativ windgeschützt, keine Kreuzungen, ein langer Anstieg und eine sehr lange seichte Abfahrt.
Schnell stellte sich heraus, dass ich bergauf fast immer gleich schnell war, bei der seichten abfahrt war das Zeitrad viel schneller und im flachen Stück geringfügig. Das war jetzt kein professioneller test, aber mir hat es klar gezeigt wie ich mein Material optimal einsetzen kann. |
Das war der Link, aber er scheint nicht mehr anständig zu funktionieren. Schade, es gab viele Leser.
http://www.triathlon.de/community/f1...rennrad-37367/ |
Ich hatte deinen "Test" gelesen.
Was ich gemacht habe ist aber was völlig anderes. Das ein Zeitfahrrad schneller ist als ein Rennrad ist logisch. Ich hatte hier unlängst mal einen Vergleich TT <=> Rennrad aufgeschrieben. Der lag in etwa bei 2-3km/h bei annähernd gleicher Leistung über natürlich gleiche Strecke. |
Zitat:
Ich sehe jedenfalls einen Unterschied in der NP (10W) und Durchschnittswatt (9W). Ich finde das ist schon eine Menge. Mach doch mal einen Test mit möglichst fixem Wattwert (250W). |
Zitat:
Ausserdem duenkt mich die Testrunde ein bisschen lang zu sein. Da kriegt man doch an einem Tag nicht ein paar repraesentative Umgaenge hin, die dann ausgemittelt und verglichen werden koennten. Tests von verschiedenen Tagen untereinander zu vergleichen, das scheint mir jetzt auch nicht so Aussagekraeftig zu sein. Denn immerhin ist schon alleine der Luftdruck nicht jeden Tag gleich. |
Naja, der Schnitt ist ja fast konstant. Könnte man also so lesen, das bei gleichem Schnitt der ganze Aero-Schnickschnack ca 9 Watt Ersparnis bringt. Wenn dem so wäre, dann wäre das natürlich nicht ganz so viel wie uns in der bunten Zeitschriften immer vermittelt wird ;)
|
Zitat:
Aber wenns wirklich um "wieviel" geht, dann muesst da doch schon irgendwo eine Konstanz und Renntempo rein. Denn sonst weiss man nach solchen Aerotests in freier Wildbahn so ungefaehr gleichviel wie man sich schon vorher ausrechnen haette koennen. Dann versteh ich den ganzen Aufwand nicht wirklich. Gibt ja gleichviel zu tun, ausser ein bisschen Konzentrationsaufwand, ob ich nun mit fixem Speed, Puls oder Watt unterwegs bin, oder wie es grad lustig ist. |
Leistung ist Kraft x Weg. In der Durchschnittsleistung ist also eine schwankende TF berücksichtigt. Der Test ist evtl für 3rad aufschlussreich was er nach Hawaii mitschleppt. Ich habe mich letztes Jahr gegen HP und Aeromütze entschieden und bin gut damit gefahren.
|
Ich hab als Vergleichsgröße die Durchschnittsgeschwindigkeit gewählt.
Die lag bei den beiden Vergleichsfahrten bei 38,6km/h Die Leistung differierte nicht so wahnsinng, wobei die unterschiedliche Windrichtung der größte Verursacher der Messungenauigkeit sein dürfte. Der Wind war zwar nicht stark aber er war halt da. Als ich mit Aero Zeug unterwegs war kam er aus einer für die STrecke ungünstigen Richtung, gestern war er eher gut. Daher war gestern für die Geschwindigkeit eher vergleichsweise wenig Leistung nötig. Ich glaube (glauben ist nicht wissen), dass die Differenz in etwa 15-20W beträgt. Die Easton Tempest Alu sind ja aerodynamisch auch nicht ganz übel, insofern sollte man da keine Wunder von Zipp 404 erwarten. Die Scheibe wirkt sich natürlich schon aus. Wenn ich mal Lust habe werde ich den Test noch mal machen auf einer 6,7km langen Runde. Dann abwechselnd mit beiden Laufradsätzen. Ich werde berichten, falls Interesse besteht. Mich als technisch orientierter Mensch treibt das Thema an. Carmen: Die Strecke ist lang aber mein Training wollte das so. ich fahre die Strecke im Training 2-5x zzgl. An- und Abfahrt mit jeweils 4,7km locker. Ist ne coole Sache. |
Erneuter Test, natürlich gleiche Strecke, Rundkurs von 90km.
Gefahren direkt - also unmittelbar - hintereinander. Runde 1. Streckenlänge 90km Easton tempest II Alu (25mm Aero Felge), normaler Helm Conti GP4000rs 23mm Einteiler + enges Radtrikot 20°C leicher Wind aus W. AVG Leistung: 221W AVG Tempo: 36,1km/h 1. Zwischenzeit Runde 2. Streckenlänge 90km Zipp 404 vorne, Zipp 808 hinten , normaler Helm Conti GP4000s 23mm Einteiler + enges Radtrikot 19°C leichter Wind aus W AVG Leistung: 222W AVG Tempo: 37,1km/h 2. Zwischenzeit Details hier => Zipp bringen etwa 1km/h Die Scheibe hatte keine Ritzel on Board, sonst hätte ich die genommen. Auf Aero Mütze hatte ich keine Lust. Die 2. Runde hab ich spontan so gemacht. Ich musste eh irgendwo anhalten und Getränke nachtanken, da kam mir die Idee das zu Hause zu machen. Der Laufradwechsel war auch in 1min erledigt. |
Das nächste mal bitte den Test andersrum. Erst Zipp und dann die Alu Brocken.
Ich glaube da kommt mehr als 1km/h rum |
Zitat:
Wieso sollte es bei gleicher Leistung? |
Zitat:
|
Zitat:
Im übrigen: 180 km mal kurz im Training: Respekt. Auch das Tempo bringe ich nie zusammen. Klasse! |
Wie wärs mal mit nem Test, bei dem man einfach bergab 1km bei moderatem Gefälle ausm Stand rollt und die Zeit und/oder Geschwindigkeit am Ende der Strecke misst.
Das Ganze mehrmals für jede Kombination und dann Mittelwert und Abweichung angeben. Könnte man mit nem schönen Intervalltraining bergauf kombinieren. |
Zitat:
|
Zitat:
1Km/h oder 6min sind schon deutlich. Zitat:
-Was mich dazu verleiten lässt den 3-rad zu einen Test mit dem selben Radsetup und gleicher Wattzahl aber mit 70/90er Frequenz ermutigen zu wollen. |
Zitat:
War gar nicht soooo anstrengend. Ein bisschen geärgert hat mich die Tatsache, dass die Scheibe nicht betriebsbereit war. Vielleicht mach ich noch einen Test: Zipp 404 vorne Zipp 808 hinten versus Zipp 404 vorne Scheibe hinten Zitat:
90 schaff ich nicht, ist mir zu viel und zwar deutlich. |
Zitat:
Das mit den 90 kann ich verstehen, wenn es länger sein muss aber ob der Unterschied 70/80 so groß wäre? Btw. : Fährst du jetzt auch noch schnellere Sachen auf dem TT? Könntest du den Test auch mit 37,5-38Km/h machen oder geht das schon in den Wettkampfbereich? |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:26 Uhr. |
Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.