Meine geliebten Endorphin Speed 3 haben mich heute im Stich gelassen, siehe Foto. Da sie auch bald 4-stellige km-Leistung haben, 2 Fragen an die Fachleute hier:
1) Was wäre ein guter Nachfolger? Eigentlich für alles, außer Wettkampf und ganz schnelle Sachen. Dafür habe ich noch die Endorphin Pro 4. Sie sollten nicht zu hoch sein, etwas stabiler (breitere Basis), Platte muss nicht, leichte Rocker-geometrie wäre nicht schlecht. Evtl. NB Rebel v4?
2) Wie klebt man das am besten, so dass zumindest noch ein paar km drin sind?

Kleben gar nicht. Hält einfach nie. Bei knapp 1000km dürfte der Schuhe so gut wie durch sein, daher mein Tipp: Mit Skalpel wegschneiden und noch zum Spazierengehen verwenden.

Nachfolger könnte tatsächlich der NB Rebel v4 sein. Bin den v1 (ganz okay), den v2 (um Welten besser) gelaufen und gerade vom v2 echt begeistert.

Der v4 hat ja nochmal deutlich Schaum dazu bekommen, das sollte ihn näher an den Endorphin Speed bringen.

Pattex, aber bitte so verwenden wie es auf der Packung steht. Passend ablüften, kräftig andrücken, ggf. wie man es bei Schuhmachern früher sah mit dem Hammer nachklopfen. Bei Kontaktklebern ist richtig angewendet die Kraft mit der man zusammendrückt für die Haltbarkeit entscheidend, nicht wie lange man drückt -> Hammer, Schläge mit der Faust, Anziehen und Auftreten oder ähnliches was viel Kraft auf die Klebeverbindung bringt.

Einzige Chance.

Wo wir dabei sind, wie repariert man eine durchgescheuerte Hacke innen? Mein Lieblingsschuh ist da nach gar nicht so vielen Kilometern einfach durch. :(

Schuhmacher, der klebt dir für ca. 15-20€ Kunstleder über den durchgescheuerten Bereich, hält anschließend wieder für mehrere 100km.

Der Schuh gefiel mir im Training wirklich gut und als ich mir meinen Schuhschrank mit mehr als 12 Paar Laufschuhen anschaute, wählte ich ihn für den IRONMAN Hamburg aus. Es ist die richtige Mischung aus leichtem Gewicht, guter Dämpfung, Geschwindigkeit und Komfort. Ich habe keine Blasen, Druckstellen, Schmerzen usw. Auch als ich langsam und schwerfällig wurde, fühlten sich die Füße immer leicht an.

Danke für den Tipp, und danke an Flachy für den link mit dem günstigen Preis.

Ich habe den Zoom Fly 6 fast noch nie im Abverkauf gesehen - wenn jemand einen günstigen sieht bitte hier posten. Danke

Ich zitiere mich mal selbst und wiederhole meine Meinung: Die Regeln sind bescheuert.

Nike Zoom Fly 6 review

:Lachanfall:

Selbst Nike weiß es nicht wirklich

typische KI - Schwafelantwort, mal ein bisschen was behaupten aber ja nicht zu genau, um dann bei genauer Nachfrage schnell zurückzurudern und den Hinweis des Fragers aufnehmen und das Gegenteil behaupten.

Wenn du es vorher nicht schon gewusst hättest und extra nochmal nachgehakt hättest wärst du jetzt mit der Info "40mm" abserviert worden

"für das Training und den Freizeitlauf zugelassen" :Lachanfall:

"eine wirklich gute Wahl ist. Du hast ein gutes Auge für Stil" :Schnecke: mit fetter Schleimspur

Die ursprüngliche Frage bezog sich auf die Legalität. Jetzt wissen wir, dass die Polizei das Tragen dieses Modells bei Trainingsläufen nicht mit Untersuchungshaft ahndet. Ich finde dies beruhigend :-)

Gilt da eigentlich die Höhe beim Wettkampf oder die im Neuzustand? :Gruebeln:

Also 2mm runterlaufen im Training ist ja jetzt keine Kunst :Cheese:

hab gestern Schuhe getestet

1\ NB SuperComp Trainer v1
* Sohlendicke 45mm !
* ca 300km Laufleistung

2\ Nike Vaporfly v2, Laufleistung ca 60km

3\ NB SuperComp Elite v4, Laufleistung ca 40km

4\ Nike Alphafly v3, Laufleistung 20km

Testprotokoll
* 8 Runden einlaufen
* 2 Runden auf der Bahn konstantes Tempo, dann Schuhwechsel, nächste zwei Runden, usw.
* Tempo konstant 4:55-5:00 (=mein Zieltempo für den IM)
* Ziel: sehe ich bei gleichem Tempo unterschiedliche Pulswerte?

Ergebnis
* Keine nennenswerten Unterschiede zu erkennen.
* Wenn überhaupt ist der NB Trainer ne Spur ökonomischer, obwohl die Sohle schon merklich durchgelatscht ist. Der Schuh hat sich aber auch immer als extrem harmonisch und rundum gut angefühlt. Wegen der Sohlendicke aber eh keine Wettkampfoption
* Wenn ich die ersten vier Testrunden rausnehme (weil der Puls noch nicht richtig hochgekommen war) ist der Puls bei allen 4 Schuhen im Schnitt bei 137
* Die Wattwerte stammen von der Uhr, kein Schuhsensor (Stryd etc.), die sind vermutlich komplett zu ignorieren?

Schuhauswahl für den IM also nach Optik, oder fällt jemandem noch was besseres ein dazu? :Blumen:

Wenn du die Ökonomie objektiv bewerten möchtest, dann bietet dir deine Uhr doch bestimmt weitere Metriken? Neben klassischen, wie Schrittfrequenz und Schrittlänge, stehen dir doch auch Bodenkontaktzeit, Balance der Bodenkontaktzeit, vertikale Oszillation und vertikales Verhältnis zur Verfügung.

Zeigen sich da keine Unterschiede?

+1 würde ich auch in betracht ziehen. Zumal die Tests sicher auch interesanter werden, wenn man vorermüdet ist.

Schuh Frequenz Schrittlänge
NB-T...166......121
Vapor..168......120
NB-E...166......121
Alpha..167......120

genauso 'Einheitsbrei' wie die anderen Werte

Bodenkontaktzeit etc. hab ich nicht


Vom Gefühl her:
- NB Trainer war immer mein Lieblingsschuh, ggf. nochmal im Laden die aktuelle v3 anziehen, der hat <=40mm
- NB Elite die Kollegen die zugeschaut haben meinten, damit würde es am flüssigsten aussehen. Zehenbox ist mir etwas eng.
- Alphafly läuft sich irgendwie 'eckig', Zehenbox sehr gut. Kann ich ohne Schnürsenkel/Gummizug anziehen und laufen.
- Vaporfly unauffällig (im Sinne von gut, v1 hatte ich im IM schon getragen => 3:28)

Die Ökonomie ergibt am Ende die notwendige Leistung für eine bestimmte Pace, also das was tridinski in seiner Tabelle zeigt.

Joa, widerspricht ja nicht wirklich meinem Vorschlag. Zudem stellt tridinski ja die Wattwerte auch in Frage.

Wenn die aber zuverlässig wären, zeigt sich schon eine Differenz von 3,5 % bei den Extremen. Ich sag mal so: ich hielte eine Verbesserung in der Größenordnung für signifikant. Das ist in etwa der USP, den Nike für die ersten Vaporfly-Modelle angegeben hat. :Huhu:

Watt
Also zu den Wattwerten auf der Uhr kann ich mir nicht vorstellen wie die zustande kommen und welche Aussagekraft die haben könnten.
Andererseits sind die Werte in sich ja schon konsistent, also beim NB Trainer durch die Bank deutlich niedriger als zB beim Vaporfly. Nur stumpf "Tempo x Körpergewicht / x" ist es jedenfalls nicht.
3,5% sind aber die extremen Ausschläge bzw. nur Einzelfälle 310w vs. 321w, nicht der Durchschnitt.

Mehr Ermüdung
Wenn ich nur die zweite Hälfte der Testläufe betrachte oder gar nur die letzten vier mit jeweils mehr Ermüdung als "alle", dann sind bei Betrachtung Puls/Tempo die beiden Nikes vor den NB, bzw. der Vaporfly auch vor dem Alphafly.
(Wobei das alles hier so dermaßen eng beieinander ist ... ggf. wäre es interessant auch mal einen Barfußschuh und einen Daily Trainer zu messen, ob da signifikant andere Werte rauskommen.)

Gewicht
werde die Schuhe mal wiegen, das kommt dann ja mit fortschreitender Ermüdung auch immer mehr zum Tragen

Spannedes Thema.
Ich wette Gewichtstechnisch ist der Vaporfly der leichteste und dann wird Alpha und der NB ähnlich sein aber mit schon so 10% mehr Gewicht.

Ich teste hier gerade 7 verschiedene Wettkampfschuhe gegeneinander um heraus zu finden welchen ich in Vitoria-Gastzeit laufe^^

Und glaube das wichtigste ist da wirklich Gewicht und ggf. Laufstil+ Strecke.
Vitoria ist sehr kurvenreich von daher wird da ggf. ein Vaporfly und z.b. Hoka Cielo X1 2.0 rausfallen weil diese da schon zu instabil werden.

Aktuell ist bei mir im Testpool:
Alphafly 3/ 361-Flame 4? / Hoka Rocket X2 / Hoka Cielo X1 2.0/ Brooks Hyperion Elite 4 /Vaporfly 1 (wobei der zu alt ist und mir bestimm mal weg bröckelt^^ ) / Metaspeed ( der erste) /On Cloud Boom Echo 3

Dazu kommen in den nächsten 2 Wochen wenn als gut läuft noch ein Puma und der aktuelle Metaspeed Paris...