Wie gesagt, ich habe nie etwas von Diktatur gesagt, und es ist auch nicht mein Thema. Mir geht es mehr um gesellschaftliche Entwicklungen, die zu einer wesentlichen Änderung von Werten und deren Priorisierung führen, die auch ohne Diktatur das Leben und die Selbstbestimmung der Menschen stark einschränken können. Keko hat ein Aspekt davon beschrieben, und kam zu dem richtigen Schluß:
Es gibt viele Entwicklungen, die im einzelnen für sich auch positiv oder auch negativ gesehen werden können, je nach Priorisierung. Ich sehe halt vieles, was von individuell-freiheitlicher Priorisierung in Richtung kollektivistisch geht eher kritisch, weil solche Entwicklungen ein höheres Risiko in sich tragen, vom Staat mißbraucht werden zu können. Es braucht keine Diktatur, um individuelle Grundrechte (die ein Schutz gegenüber staatlicher Übergriffigkeit darstellen sollen) einzuschränken - und wenn eine Mehrheit das gut findet, muß es nicht richtig sein. Bis in die 70-er fand man es in diesem Land z.B. richtig, daß Frauen nur mit Erlaubnis des Ehemannes arbeiten durften. War es deshalb richtig? Ich bin dafür, daß der Staat sich nicht zu sehr um den Schutz des Einzelnen bemühen sollte, sondern mehr den Menschen zutrauen und ihre Eigenverantwortung in einem weit gefassten Rahmen fördern sollte.
Mordaufrufe sind einfach kriminell, Umsturzphantasien sind demokratiefeindlich - aber auch eine zunehmende Entmündigung der Menschen untergräbt die Demokratie, die von mündigen, selbstbestimmten und eigenverantwortlichen Menschen leben muß, und die gerade Minderheiten gegenüber der Mehrheit auch beschützen muß. Nicht jeder Aufruf zur radikalen Änderung der Regierungspolitik oder Kritik an dem modernen Parteienstaat ist ein Aufruf zum Umsturz. "Finger weg von unseren Kindern" ist eine höchst legitime Forderung von Eltern, die die Verantwortung über diese Kinder haben. Und es passt schlecht zusammen, sich über Kinder bei Klimademos zu freuen, wenn man Kinder bei Corona-Demos für falsch hält. Ich finde es grundsätzlich falsch, Kinder mit Angstphantasien zu manipulieren, egal ob es Angst vorm Klimawandel oder Angst vor der Ansteckung der Großeltern oder Angst vor Impfung ist.

Arne, ich glaube Dir ist entgangen, daß welfe von einem anderen Martin Luther sprach...:Blumen:

Ich widerspreche dem Terminus "mündiger Bürger". Wir sind alle mehr oder weniger manipulierbar, in Zeiten von Social Media mehr denn je.

Es gilt das Gesetz größerer Mengen hinsichtlich der Unwichtigkeit des Einzelnen und das Gesetz der Statistik und die Regeln der Gruppendynamik, wonach auch mengenmäßig kleinere Strömungen entscheidenden Einfluss haben können.

Nicht umsonst wird in (Des-)Informationskampagnen schon immer so viel Geld gesteckt.

Wären die Kontrollen ähnlich häufig, würde der Vergleich stimmen. Das Vorzeigen des Führerscheins ist allerdings keine Bedingung, ein Restaurant, Kino, Theater oder Schwimmbad oder einen Laden betreten zu können; ausschließlich bei einem Mietwagen wird es verlangt. Ansonsten habe ich in 40 Jahren und mehreren 100.000 km zwei Führerscheinkontrollen erlebt - mit der Prüfhäufigkeit kann ich sogar ohne Führerschein leben, wenn es mir das Risiko Wert ist (ich muß ihn auf jeden Fall nicht ständig dabeihaben, um fahren zu können).

Dieser Gedanke wird regelmäßig in beide Richtungen bemüht, da in beiden Richtungen möglich - provoziert der Staat mit seiner Übergriffigkeit nicht gerade den überzogenen Widerstand? Ist positive oder negative Motivation (bzw. welche Balance davon) effektiver? Gesteht uns der Staat mehr Eigenverantwortung zu, wenn wir uns erst mal den Druck beugen? Benimmt sich die Mehrheit der Menschen von sich aus verantwortungsbewußt, wenn man es ihnen auch zutraut? Sind alles überwiegend Glaubensfragen, wo man selten sicher sagen kann, wie es gekommen wäre, wenn man es anders versucht hätte.

Diese "Eigenverantwortung" spielt eben nicht, wenn die Rechte anderer auf Unversehrtheit (Stichwort Maskentragen, was ja nicht nur dem Eigenschutz dient) tangiert ist.
Die Tatsache, dass jede neue Pflicht eine Einschränkung individueller Freiheit bedeutet, kann man nicht wegdiskutieren. Von daher wird es immer eine Abwägung der verschiedenen Rechtsgüter geben, die je nach persönlicher Präferenz sicher auch zu verschiedenen Ergebnissen kommen kann. Wichtig ist vor allem, dass man aber den gesamtgesellschaftlichen Konsens, dass die Gerichte und am Ende das Verfassungsgericht das letzte Wort haben und deren Entscheidung zu respektieren ist, nicht aufkündigt. Doch genau das passiert derzeit bei den Quarkdenkern. Somit kann man da keinen Kompromiss finden, wenn diese sich nicht an die Grundregeln der Demokratie gebunden fühlen.
Zum Thema Kinder bei Demos: FFF waren meist 15-18 Jährige, die schon sehr viel eigene Entscheidungskraft haben, ob sie zur Klimademo gehen. Du willst diese Jungendlichen doch hoffentlich nicht mit Kleinkindern im Kinderwagen vergleichen, die von unverantwortlichen Eltern als Schutzschild missbraucht wurden?
Schon die Tatsache, dass FFF mit Corona eingestellt wurde, sollte Dir zu denken geben, wer da offensichtlich verantwortungssvoller mit der Situation umgegangen ist.

Hinter "Mordaufrufe sind einfach kriminell, Umsturzphantasien sind demokratiefeindlich" gehört ein Punkt (wahlweise auch ein Ausrufezeichen), nicht aber ein "aber".
Andernfalls betreibt man IMHO (ungewollt) Relativierung.

Bzgl. des Einwand, dass nicht jeder Aufruf zur radikalen Änderung die Intention zum Umsturz hat: ja, mag ja sein. Das es aber zu Hauf diese Umsturzfantasien gibt ist dir bekannt? Die Leute posten solche Gedanken teils unter Klarnamen in den social media.

Ja klar ist "Finger weg von unseren Kindern" höchst legitim.
Aber du weißt doch, was ich meinte: Kinder mit in die erste Reihe bei Demos zu nehmen um entweder dem Pfefferspray zu entgehen oder aber wenn es gesprüht wird die Polizei als Gestapo zu bezeichnen. Zum Teil wurde doch extra deswegen mobilisiert, Kinder mit zu den Kundgebungen zu nehmen.

Das alles dürfte dir doch nicht unbekannt sein, oder?

Ich erkenne keine Übergriffigkeit des Staates (nicht in Deutschland und auch nicht in der Schweiz).

In der Schweiz kann das Stimmvolk Gesetze mit Referenden kippen und über Volksinitiativen Verfassungsänderungen initiieren. Ausgerechnet hier gibt es viele Querdenker, Massnahmekritiker, Impfgegner...
Die meisten Querdenker, Massnahmekritiker, Impfgegner... (die ich kenne) gehörten auch schon vor 2020 zum unzufriedeneren Teil der Bevölkerung und jetzt haben sie eine Bewegung gefunden, in welcher sie sich gut aufgehoben fühlen.