ne ich schreib ja: um Ideen zu holen passts schon, also raus mit den Ideen! :-)

Heiliger Strohsack!
Wenn die "Experten" hier diese Einstellung sehen gibt's aber was auf die Mütze. Kein Wunder kommt der Ronnie nicht vom Fleck...:Huhu:

Seh ich genauso, sehr schönes Bike!!!

Was ist denn in der Schweiz los:

Nur Edelvelos im Angebot...

Keine Eurokrise?:Lachanfall:
Ihr gebt's den Griechen, wir geben's dem Radhändler...

Im Ernst; das frag ich mich manchmal auch. Ich bin ja auch Materialfetischist aber in welcher Breite hier die Spitzenprodukte der Industrie in der Wechselzone rum stehen erstaunt mich immer wieder von neuem.

massi

Dachte ich ebenfalls... :dresche
Erstaunlich, mit welcher Konfig man neun Ironmans gewinnt! :cool:

:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

+1 genau so ist es. :)

YMMD :Lachanfall:

http://www.slowtwitch.com/News/2013_...Bike_4071.html

Der Hammer wie unterschiedlich die Jungs da sitzen...
Beim amtierenden Weltmeister hat man das Gefuehl, den Rahmen hat er von nem 12 jaehrigen ausgeliehen; aber die Leistung spricht ja fuer ihn.

Also an alle Experten: Wer sitzt denn so richtig schlecht, eurer Meinung nach, da so rum..

Faris wie so oft. (zumindest was die Armhaltung angeht, sieht das nicht wirklich bequem aus)

Am besten sitzt meiner Meinung nach eigentlich A. Raelert und P. Jacobs aber die haben ja beide nicht so wirklich was gerissen.

Also ist der Schluessel zum Erfolg: Nicht bequem sitzen ;-)

klar, dann willst de ja auch schnell wieder runter vom Hobel

Naechste Stufe:

Holzklocks aus Holland...da laeufste schneller weil aus dem Dingern raus willst...

Ich finde Timo Bracht sitzt am besten.
Sieht sehr entspannt aus.

:bussi:
hast du dir die meinung von unserem gemeinsamen freund den schon eingeholt
wenn der das liest gibt es mecker
muß aber zugeben das du recht hast

ganz nebenbei: Woher hat den Slowtwitch die Renn(!)-Gewichte?
Steht beim Pro-Checkin wie bei den Flügen in den 50ern eine Waage?

m.

Hallo,

nachdem ich ja noch das Origianalbild von Slice schuldig bin, hier ist es. :Cheese:
Kette und Kurbel stehen falsch, das war aber die Aufregung. :Lachanfall:

ich dachte schon vor drei Jahren, die habense nicht alle!;)

Diese Ähnlichkeit........

Was ist das für ein Lenker?

welchen meinst du, den hinteren oder den vorderen?

Vision Vector....Von der Verstellbarkeit ist das Ganze genial! Der Vorbau ist standart 80mm und lässt sich mit mitgelieferten aufsätzen (10,20,30,40mm) bis auf 120mm verlängern.

Der Aufsatz kann mit Spacern bis zu 70mm angehoben werden, die Kleinste Scheibe 5mm.

Selbst die Armauflagen lassen sich nochmal extra anheben.


Insgesamt sollte da wirklich jeder eine Fahrbare (Bequeme) Einstellung finden.

Die Extensions lassen sich in der länge auch zwischen 230mm - 270mm einstellen, mehr einstellung geht kaum.

Es tud mir leid aber ich finde es h..... sorry.

Mal ne kurze Zwischenfrage...
In einer Specialized-Anleitung bin ich auf folgenden Satz gestossen...

"Carbon assembly pastes (friction compound) or talc powder
can be used to increase friction between carbon surfaces."

Hat jemand mit Talkpuder Erfahrung? Funktioniert das?

:Kotz:

Kannst Du nicht wenigstens die Sattelstütze rum drehen und statt dessen den Sattel ganz vor schieben. Dann sieht es vielleicht einen Hauch weniger grauenvoll aus... :(

Der Lenker gefällt mir leider auch überhaupt nicht und dieser Spacerturm zwischen Base- und Aerobar sieht auch grauenvoll aus. Früher gab es mal Basebars mit "drop", das war irgendwie stylisch, aber diese Spacertürme, wie sie derzeit in Mode sind, schauen einfach nur furchtbar aus. Als wenn irgendwas passend gemacht werden musste.

Das Koga sieht irgendwie stimmig aus im Gegensatz zu dem Cannondale...

sorry aber das Rad auf deinem Benutzerbild gefällt mir da besser.:Cheese:

Ich gehe davon aus das die Stütze eine Tropfenform hat, Web die von C'dale ordentlich gearbeitet haben. Dann ist drehen ganz schlecht...

Au weia...
Das Ding nennst Du "ordentlich gearbeitet" ? :Cheese:

Gut, die richtigrumme Sattelstütze reißt es nicht mehr raus, aber es wäre wenigstens ein Störfaktor an dem Gesamtbild weniger.

Ich wiederhole mich, wenn ich mich frage, wie man so eine optische Fehlkonstruktion auf den Markt bringen kann und was Leute die diesen Rahmen kaufen an ihm (schön?) finden. Selbst wenn man anstelle der Sattelstütze einen Cola-Dose aufklebt, würde es schon stimmiger aussehen.
Und jetzt erzähl mir bitte keiner, dass die Stütze so aussehen muß wegen der Aerodynamik ! :Lachanfall:

Ich kann deinen Greul nachempfinden aber per se ist das nun mal die aerodynamisch und statisch beste Form. Aerodynamisch zumindest wenn sich kein Fahrer mit Beinen in Bewegung auf dem Rad befindet und wahrscheinlich auch dann noch.
Das optische Chaos entsteht m.E. durch die Spitze aus dem Sattelrohr kommend, deren Linie die Stütze kontert. Bei dem Fuji ohne Spitze sieht es aber kaum besser aus. Giant hatte die erste senkrechte Stütze. Die haben das optisch besser gelöst, indem der Radradius um unteren Teil des Sattelrohrs aufgenommen wurde und dann ins Senkrechte überging. Dies aber unterhalb des Oberrohrs, so das eine optische Verbindung zur Sattelstütze entstand.

Leider ist diese Form für C’dale weg gewesen und daher wurde es unschön. Betrachte es einfach als ein Gemälde von Kandinsky. Der hat genauso seine Berechtigung wie Renoir oder sonst eine Maler. „Besser“ ist da auch keiner.

Dieser Gedanke macht es erträglich... :Lachanfall:

DAS grenzt in meinen Augen an Blasphemie!
Ich mischte mich in der Vergangenheit ja gerne in alle Bash´s gegen das Cannondale S(ch)(l) ice ein, hab mich hier aber bewusst rausgehalten.
Das mit Kandinsky zu vergleichen geht aber leider wirklich nicht! Ich bleibe dabei. Beim Designprozess von Cannondale hatten die schlicht und ergreifend vergessen, daß da ja auch noch ein Sattel dran muss. Das wurde dann "schnell" noch nachgebessert bevor es auf die erste Messe kommt. Ne flächige Aerostütze wie beim Koga hätte das optisch retten können. So ist es eine Beleidigung für das Auge.

An und für sich ist das doch ein geiles Rad. Allerdings so wie hier gezeigt, in der Farbe (sieht aus wie ein Rennwagen in StrumphosenbeigeLackierung), mit diesem häßlichen Lenker und den absolut unpassenden Laufrädern ist es tatsächlich grauselig! Das Foto tut das übrige.

Cannondale grün oder matt schwarz, hinten Scheibe und vorne nen 90er VR und dann noch nen ordentlichen Lenker und die Welt schaut schon ganz anders aus. Und wenn dann wer draufsitzt, ist die Stütze auch fast nicht mehr zu sehen.

Der verwendete Sattel ist optisch im Stand auch nicht so der Knaller und sieht häufig seltsam aus.

Ich muss Dir leider widersprechen:

http://www.roadbikereview.com/review...ling-challenge

http://4.bp.blogspot.com/-P14INqcBru...+slice2012.jpg

:Huhu:

Allerdings musste ich mich erst duch viele, viele grauenvolle Bilder klicken, um dieses zu finden. :Cheese:

Cannondale hat es scheinbar schon lange nicht mehr fertig gebracht ein TT Rad zu bauen, wo der Sattel nicht maximal nach vorne geschoben werden musste um zu passen und wo man die Sattelstütze für die meisten Fahrer nicht "umdrehen" musste bzw. sie werksseitig schon nach vorne gekröpft war... :Nee:

Ich finde die Basso Position mit der nach hinten gekröpften Stütz sogar Tri tauglich. Was findest Du daran so übel?

Die rel. schmächtige Ausführung resultiert wohl aus der 3:1 Regel der UCI. Und da man sie rel. schmal gemacht hat, konnte man sie halt nicht mehr so flächig bauen, da man ansonsten nicht mehr 3:1 gewesen wäre.

Über den Sinn oder Unsinn von UCI-Regeln brauchen wir nicht zu sprechen, oder ? ;) 3:1 hin oder her, man hätte es anders machen können, denn andere Firmen haben es auch hinbekommen und angeblich höchst aerodynamische Räder gebaut.

Und was die Optik angeht bin ich scheinbar nicht der Einzige, der das Ding ziemlich misslungen findet.

Schaut man sich das Koga an sieht man ja, dass es auch besser/schöner geht.

Es ist nun mal eine Geschmackssache...

Softrides und die ganzen Beam-Bikes finden viele auch hässlich. Trotzdem gibt es eine gewisse Fangemeinde, die die Dinger optisch sehr ansprechend findet. :Liebe:

Soll sogar Leute hier geben, denen das Look mit dem Knick im Oberrohr gefällt... :Cheese:

Wenn Dir das Cannondale gefällt: Bitte.

Aber den Spott musste dann halt auch ertragen. :Lachen2:

Ich bin da bei 3-rad und sage: hier waren unterschiedlich Leute am Werk, die dann auch noch nicht mal miteinander gesprochen haben.

Ob du meinen Vergleich als Gottelästerung bezeichnest ist mir einmal schnurz weil ich dem christlichen Glauben wenig entgegen bringe und nochmal weil die Bilder von Kandinski auf mich scheinbar die selbe Wirkung haben wie das Rad auf dich. Trotzdem erkenne ich die Bilder als Kunst an, auch wenn sie mir nicht zugänglich sind.
Cannondale hat hier eine Rahmenform geschaffen, die wider den üblichen Anspruch an Gefälligkeit geht. Es ist nicht revolutionär aber radikal und deshalb, grade deshalb finde ich das Rad gut. Ich würde es mir kaum zulegen, weil ich ein ebenbürtiges habe aber alle Punkte, die ich für wichtig halte erfüllt dieses Rad.


Wieso leider? Ich habe eine Vermutung geäußert, die falsch war. Man kann die Stütze drehen, ist halt weniger radikal ;-)

Den wenigsten hier gefällt es aber es wird auch genug Leute geben, die das Rad gut finden, eingefleischte Fans halt. Und übrigens das Koga ist vll. Optisch ähnlich, wenn du davor stehst ist es pummelig gegenüber dem Cannondale.

Dein Rad ist genauso häßlich?

SCNR

:Cheese:

Zur Auflockerung dieser eher trockenen Diskussion mal wieder ein Bild: Mein Winterrad. :Cheese: