Diesen entspannten Umgang, denn du nun hast, hätte ich mir damals bei vielen meiner Mitmenschen auch gewünscht. Wir hätten uns Vieles erspart und wären heute auch da, wo wir sind.

Ein interessantes Video zum Thema Impfstoffe:


https://youtu.be/z-0nf9tb5R4?si=QnzrMQSxd8un87dd


Mit Quellenangaben zu den verschiedenen Paper..


Die Fr. Dr. Stäbner erklärt es einfach richtig gut und ich kann als Laie nur mit dem Kopf schütteln, dass alles so durch ging.

Ich hab schon nach dem ersten Satz schallend gelacht und abgeschaltet. Da wird drauf hingewiesen, dass der Corminaty-Impfstoff als OEB5 klassifiziert ist, und das als Gefahrstoffklasse mit konzentrierter Schwefelsäure verglichen. Heisst also, das ist jetzt genauso sinnvoll und gefährlich, wie sich konzentrierte Schwefelsäure zu spritzen ?

Wenn man sich hingegen in der Materie auskennt, weiß man, dass ein Medikament schon alleine deshalb OEB5 klassifiziert wird, weil die therapeutischen Dosen geringer sind als 0,5mg/Tag.

Ernsthafte mögliche Nebenwirkungen oder karzinogene Eigenschaften können Gründe sein, müssen es aber nicht.

What is an OEB 5 Compound

Insofern sind die meisten zugelassenen Impfstoffe und Chemotherapeutika OEB5 Komponenten, was halt zwangsweise an dem molekularen Wirkmechanismus liegt. Die Einstufung ist auch aus Sicht des Arbeitsschutzes vollkommen sinnvoll (Klar, OEB ist einen Norm der pharmazeutischen Industrie und Verwendung im Produktionsprozess und im Arbeitsschutz) sagt aber halt nichts über den therapeutischen Nutzen oder die Gefahren in der Anwendung als Medikament beim Menschen aus.

Insofern also nur die übliche Nummer von konstruierten wissenschaftlich klingenden Halbwahrheiten, die sich natürlich super in Telegramgruppen unwidersprochen verfeuern lassen.

Vitamin D ist übrigens auch OEB5. :Cheese:

Danke! :Blumen:

Danke. Du
:Lachen2:

Vielen, vielen Dank für deine vielen qualifizierten Beiträge hier im Forum, Antracis. Das ist wirklich eine große Bereicherung und sehr informative für mich. :Blumen:

+1

Gruß,
Thomas

Danke auch an das Kupferle ohne den diese Informationen uns nicht erreicht hätten.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie man mit Telegramgruppen daher kommt...hab ich mit keiner Silbe erwähnt. Für die Punkte die Du erklärt hast, danke ich Dir, jedoch gibt es ja noch einige andere Aufzählungen im Video.

[Moderation: Der Beitrag wurde entfernt. Bitte bleibe sachlich und verzichte Sinkefinger-Smileys in Deinen Beiträgen.]

Sind das Stinkefinger?

Ist sowas erlaubt? :confused:

Moderation: Nein.

:Cheese: :Lachen2:

+2
LG Ulrike

“Diese Erzählung, dass die Ungeimpften schuld an der Pandemie seien, hielt sich sehr lange in Deutschland, manche glauben heute noch daran. Mit Herausgabe der ungeschwärzten und vollständigen RKI-Files muss dieser Glaube hinfällig sein.

Es gibt nun ein hochoffizielles Dokument darüber, das sich jeder herunterladen, durchlesen und auch nach weiteren Widersprüchen durchforsten kann, in dem eindeutig von behördlicher Seite festgehalten wird, dass es diese Pandemie der Ungeimpften nie gegeben hat.”

https://www.berliner-zeitung.de/gesu...ekt-li.2237877

Das scheint dich als Ungeimpfter ja schwer zu beschäftigen.
Hab doch einfach ein Spaß an der Bewegung, dann kommt die Impfung irgendwann von ganz alleine. :Cheese:

Ich bin dreifach geimpft und mich beschäftigt das dennoch. Wenn man sich die Dokumente so anschaut, werfen sich schon Fragen auf. Findest Du das alles ok?

Wieso muss laut letztem Satz die Ampel zurück treten, wenn der zuständige Minister damals Hr. Spahn war?

Irgendwie werde ich den Endruck nicht los, dass die BZ da auch nicht so ganz objektiv ist.


Ansonsten kommt das Narrativ natürlich aus der Logik, dass Impfungen Ansteckungen verhindern. Das ist und war bei vielen Viruserkrankungen, bei Menschen und Tieren, auch so gewesen und wird es auch bei anderen wieder sein.

Gerade hier bei C19 war s wohl in der Tat nicht so. Es wurden kaum Ansteckungen verhindert durch die Impfung, allerdings die schweren Verläufe.
Und wenn man das der Politik recht frühzeitig mitgeteilt hat, ist das in der Tat ein gewisser Skandal, wieso man nicht drauf reagiert hat und die Strategie geändert hat.


Irgendwie scheint es mir hier von vielen auch nicht darum zu gehen, wissenschaftliche und politisch strategische Erkenntnisse für die Zukunft zu erlangen, sondern dreckige Wäsche zu waschen und dem politischen Gegner zu schaden. Wobei ich da dann auch in der Tat eigentlich keinen der Parteien ausnehmen will, ausser vielleicht einer die nie in der Regierung war in der Zeit ;-)

Falls Du diesen Absatz meinst:

Den hätte ich anders interpretiert. Bei GroKo angefangen, über die Ampel ist das eine mega Verarsche. Dass man die Bevölkerung für derart dumm verkauft hat, ist ein Offenbarungseid. Ich bin über das Ausmaß an Missachtung von Kenntnissen wirklich schockiert. Das betrifft natürlich nicht nur die Ampel. Hier ist nur die Frage, warum die Infos nicht freiwillig rausgegangen sind. Das ist aber weniger ein Thema der Ampel, sondern explizit des amtierenden Gesundheitsministers.

Wie hier im Forum, bis heute wird geglaubt, dass als Geimpfter man das Virus nicht weiterverbreitet hat und man Gutes getan hat. Das ist natürlich Quatsch, aber da müssten hier welche sich eingestehen, dass sie falsch lagen. Das kriegen halt welche nicht hin.

Gibt es irgendwo von wissenschaftlicher Seite die Aussage, dass die Impfung nicht dazu beigetragen hat, dass Geimpfte das Virus weniger weitergeben haben?
Es würde mich sehr wundern.
Dass die Impfung in dieser Beziehung nicht so wirksam war wie zuvor erhofft / erwartet, ist leider so.
Aber unwirksam wohl kaum.

Es wird in den Akten klar darauf verwiesen, dass die Aussage des Ministers (Spahn), dass es eine Pandemie der Ungeimpften sei, nicht korrekt sei. Allerdings verwende er die Formulierung in all seinen Pressekonferenzen. Daher könne man dies wohl eher nicht korrigieren.

Dieser Unsinn hat in einem Maße zur Spaltung der Gesellschaft beitragen, da würde sogar Trump vor Neid erblassen. Ich hätte mit den jeweils vorhandenen Kenntissen niemals eine dritte Impfung geholt und vor allem hätte ich nie und nimmer meine Kinder impfen lassen. Es war wohl ein Fehler auf Spahn und später Lauterbach zu vertrauen.

Du bist also der Meinung man hat die Menschen bewusst getäuscht? Mit welchem Ziel?



Meiner Meinung gibt es andere Erklärungen, die aus Fehlern kein Richtig machen, die es aber erklären können:

----Meiner Meinung nach wollte man in D nicht zu oft die Stategie wechseln. Was z.b. auch mit der Struktur der Länder zu tun hat. Man wollte vermeiden, dass alle was anderes machen, bzw. ständig wer was anderes und es zu Chaos kommt, deshalb hat man eine Strategie durchgezogen, auch wenn man irgendwann wusste, dass es vielleicht nicht die beste war

---Oberstes Ziel war die Witschaft zu retten! Im übrigen genau das was viele hier beim Klima verlangen. Erst die Wirtschaft, dann können wir den Rest bezahlen.

----Klar Politiker vertreten ihre Agenda und wollen wieder gewählt werden. Fehler zueben ist schwierig. Wer macht das gerne?

----Politiker hatten keine Erfahrung in der Geschichte. Die Pandemie ist in vielen asiatischen Staaten, insbesondere den demokratischen viel relaxter abgelaufen. Allerdings haben sich dort auch viel mehr Menschen an die Vorgaben gehalten, weil es da Erfahrungen mit Epedemien gab.

----Man musste seine Massnahmen auch gegen die Querdenker verteidigen, vielleicht auch als man sah, man hätte es auch anders machen können. S.o. was zugeben ist schwierig.



Man muss hier schon auch mal festhalten:

Die Demokratie ist nicht abgeschafft.
Alle unsere Grundrechte haben wir wieder.
Ich finde es weiterhin sinnvolll, dass man Massnahmen als Gesellschaft auch einfach mal durchzieht, weil man weiß es ändert sich wieder in Tagen oder Wochen.
Wir sollten lernen, was in Zukunft zu priorisierende Teile der Gesellschaft sind. Z.b Kinder und deren Bildung, natürlich auch Alte, vielleicht etwas weniger die Wirtschaft.....

Da viele Dinge offensichtlich unklar waren, hätten die Massnahmen auf Freiwilligkeit basieren müssen, siehe Schweden.

Dass aber die Regierung Massnahmen besseren Wissens beibehalten haben, obwohl ihre eigenen Fachleute was anderes empfohlen haben, toppt das alles um noch eine Stufe.

Das ist arrogant und zeigt, für wie dumm sie ihre Bürger halten.

Daß sie es getan haben, ist langsam kaum zu ignorieren. Denkbare Gründe sind für mich (wohl je nach Person und Zeit variabel): persönliche (irrationale) Angst der Entscheider, Ignoranz und null Interesse an den Menschen und ihren Schicksalen, ein sehr negatives Menschenbild (man muß die Menschen zu ihrem Glück zwingen), Macht-Trunkenheit oder Kontrollwahn, später sicher auch Weigerung, zuzugeben, daß man übertrieben hat, ...
Das meine ich mit sehr negativem Menschenbild und Kontrollwahn.
Kaum eines der Unmenschlichkeiten (Alte allein sterben lassen, Schulen schließen, Geimpfte stigmatisieren) hat irgendeinen Einfluß auf die Wirtschaft gehabt, und das war immer klar. Die Wirtschaft wurde gerade durch viele Maßnahmen schwer geschädigt, und die Politik mußte mit zusätzlichen Mitteln die Wirtschaft vor den Maßnahmen retten. Ohne Lockdown viel geringere Schäden in der Wirtschaft.
Keiner. Aber es wird Zeit, daß es die Verantwortlichen tun. Keiner kann mehr so tun, als ob man es nicht hätte besser wissen können.
Man musste sie Maßnahmen nicht gegen die Querdenker verteidigen, man wollte es, um einen Schein von Kompetenz und das Gefühl von Macht und Kontrolle aufrechtzuerhalten. Besonders dumm, da inzwischen klar ist, daß ein Großteil der Querdenker-Argumente von Anfang an richtig war.
Dann halte ich auch fest:
Das Vertrauen der Menschen in die Demokratie hat schweren Schaden erlitten.
Wir konnten sehen, wie fragil unser System ist, wie leicht Grundrechte ausgehebelt werden können - daß sie also nur sehr schwachen Schutz vor staatlicher Willkür bieten.
Gerade im Lichte der sich schnell ändernden Erkenntnisse ist es nicht sinnvoll, blind etwas durchzuziehen, sondern eine Vielfalt von Meinungen und Wege offen zu lassen, bis sich der erfogreichste und akzeptierteste Weg durchsetzt.
Die wichtigste Lehre ist für mich: zu priorisieren sind unsere Grundrechte und die Selbstbestimmung über persönliche Risiken, vor vermeintlich nötiger politischer Bevormundung aller. Dann sind automatisch Kinder, in Würde sterbende Alte, Behinderte u.a. priorisiert.

Himmel hilf !!!!!!

Das Gegenteil ist der Fall, alle unsere Grundrecht sein noch da.


Und wenn die Querdenker in irgendwas vielleicht Recht hatten, war das Glück und beruhte erstmal nicht auf Evidenz.

Im übrigen gab es ja selbst in der Querdenkerbewegung eine riesen Spanne an Meinungen. Von daher wer von denen allen hatte denn nun genau Recht gehabt. wie gesagt,der hatte dann einfach Glück.

Q.E.D.

Das denke ich mir auch, wenn ich das Geschreibe hier so lese. Wir können nur hoffen, dass uns nicht mal eine richtig schlimme Pandemie trifft.

Corona fand ich schon ziemlich schlimm, erst die Omikron Variante verlor an Schrecken, danach wurde vieles besser. Die alten Varianten hätte ohne Impfung noch viel Leid angerichtet.

Grundsätzlich stimme ich Dir zu, würde aber deutlich abgrenzen. Als Corona aufkam, gab es ein immenses Maß an Unsicherheit. Das wurde sehr gut in der gemeinsamen Ansprache (Merkel & Spahn) an die Bevölkerung rübergebracht. Für mich war das ein Highlight der Amtszeit Merkel. Diesem Aufruf bin ich auch persönlich gern gefolgt.

Dann hat sich schnell herauskristallisiert, wer die eigentlichen Risikogruppen sind. Für die war es auch zu dem Zeitpunkt gefährlich. Es gab aber relativ zügig keine Begründung dafür, die gesamte Bevölkerung in Sippenhaft zu nehmen. In den RKI Files steht z.B. sehr deutlich, dass die Schulen kein Treiber der Pandemie seien. Dennoch hat man sie weitere Wochen und Monate geschlossen und hat dieses Wissen so nicht kommuniziert.

Dass die Impfung spätestens seit Omikron nur noch einen überschaubaren Mehrwert liefert, kann man ebenfalls lesen. Es scheint sogar bei früheren Varianten deutliche Einschränkungen gegeben zu haben. Dennoch hat man darauf gepocht, eine weitere Impfung einzufahren, um weiter am öffentlichen Leben teilnehmen zu können.

Sorry Jens, für das Vorgehen in den ersten 2 bis 3 Monaten kann man durchaus Verständnis aufbringen. Dass man dann neue Erkenntnisse nicht in das Vorgehen einbezogen hat, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Es wird auch deutlich sichtbar, dass man über Angst gesteuert hat. Ist das normal? Um wieviel Prozent muss ich denn Aussagen der Regierenden in Zukunft abdiskontieren, um ungefähr auf eine realistische Aussage zu kommen?

Es kann gute Gründe geben, warum man Grundrechte einschränkt. Die neue Regel ist aber nicht der neue Normzustand. Wenn es Zweifel an der Einschränkung gibt, muss diese zurückgenommen werden. Der Normzustand ist immer, dass man keinen Einschränkungen unterliegt.

Corona war potentiell für alle sehr gefährlich. Jeder konnte zu einer Risikogruppe gehören.
Ich hab im Bekanntenkreis Leute die schnelle Ironman gemacht haben und nun für eine Treppe 5min brauchen.
Dieses dämliche Gelaber jetzt 2 Jahre nach den Impfungen geht mir allmählich total auf die Nerven.

Ganz toll wenn es Ungeimpfte gibt, die schadlos geblieben sind. Auf der anderen Seite scheint es so zu sein, dass sie doch erhebliche geistige Schäden davongetragen haben, wenn man so liest was sie schreiben.

Solltest Du mich meinen, geht der Schaden wohl eher auf die Impfung zurück ;)

Klar ist das für jeden gefährlich. Es ist aber eine Frage der Wahrscheinlichkeit. Wenn Du nicht alt, adipös und/oder kardiovaskulär vorbelastet warst, hattest Du kein großes Risiko. Ich kenne in meinem Bekanntenkreis auch den einen oder anderer, der einen schweren Radunfall hatte. Dennoch wird dieses Risiko genommen. Soviel anders sehe ich es auch nicht bei der Impfung. Die Zahlen je Krankheitsbild und Altersgruppe waren sehr früh bekannt. Daher wollte ich mich selbst z.b. kein drittes mal impfen lassen und meine Kinder erst recht nicht. Naja, wir haben es gemacht, um uns Freiheit zurückzukaufen. Medizinisch war das Nonsens.

Impfung ist ja auch ok. Ich bin Risikogruppe und habe mich sehr früh impfen lassen.
Bedenklich fand ich, dass ich trotzdem angeschrien wurde "IHR SOLLT ALLE VERRECKEN" und andere Dinge, nur weil ich Maßnahmen kritisierte. Ich werfe das den Menschen aber nicht persönlich vor, vielleicht hatten sie Angst. Politik und Medien hätten hier aber viel früher mäßigend wirken sollen.

Sehe ich nicht. Die Bevölkerung ist ja nun keine homogene Masse, die alle in der gleichen Form anzusprechen sind. Manche reagieren eher auf wissenschaftliche Argumente, andere sind stark Angst gesteuert, wieder andere sind nur auf ihren persönlichen Vorteil bedacht. Das wirst du in der Kommunikation nie unter einen Hut bekommen, es wird immer Schattierungen geben, die auf dich nicht passen.

Ja und genauso ist es ja auch gelaufen.

Ja, jetzt...!

Mir erzählten Menschen, die eigentlich geradeaus denken können, dass es Normalzustand sein wird, dass man sich mehrmals im Jahr impfen lassen wird und Maske trägt.

Na dann sei doch froh, dass diese Menschen nicht recht behalten haben. Du weißt doch, Prognosen sind immer schwer, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen. :Blumen:

Ich hab oben Fehler angesprochen, wenn du das nicht erkennen willst, ist das offensichtlich dein persönliches Ding und ich sag dann auch mal

QED

Während die Querdenkenbewegung natürlich nie mit Angst gearbeitet hat.

Ich verstehe, was Du damit sagen willst und akzeptiere dies seitens der politischen Entscheidungsträger nicht. Bei solchen Eingriffen müssen die Fakten auf den Tisch. Auch ein bewusstes Weglassen von Teilen der Wahrheit empfinde ich als Lüge. Wenn ich zukünftig von Spahn etwas höre, kann ich ihm doch nicht vertrauen. Könnte sein, könnte aber auch nicht sein.

Ein Wesen des Populismus ist die Steuerung über Angst. Bei aller zum Teil berechtigten Kritik an den Le Pens, Melonis, etc. dieser Welt, war die Kampagne während der Coronazeit der übelste Populismus, den ich nach der DDR bewusst miterleben "durfte".

Die Veröffentlichung der der RKI Files liest sich in Teilen wie eine Regieanweisung. Mich wundert, dass hier nicht jeder erschrocken ist.

Laut einer Studie der Friedrich Ebert Stiftung ist das Vertrauen in die Demokratie zwar nicht gut, hat sich aber offenbar während der Pandemie (2019 vs. 2022) nicht wesentlich verändert.

Laut der Studie:


Du schreibst weiter:

Wir ? Zumindest Du. In meiner Wahrnehmung hat unser System die bisher schwerste Pandemie des 21. Jahrhunderts sehr gut überstanden. Grundrechte wurden nicht ausgehebelt, sondern selektiv und temporär eingeschränkt angesichts einer massiven Bedrohungslage.

Aus meiner Sicht hat man diese rückblickend sicher überschätzt und es waren auch Maßnahmen überzogen und unangemessen. Ich empfinde aber Deine Wortwahl bezüglich "nur schwacher Schutz" und "staatlicher Willkür" als vollkommen unangemessen.

Es ist durchaus nachvollziehbar, dass man in Zeiten großer Unsicherheit auch mal überzieht. Aber spätestens als man Kenntnis von der Fehleinschätzung (hier Überschätzung) hatte, wäre eine sofortige Adjustierung der Maßnahmen angemessen gewesen. Die RKI Files zeigen aber sehr genau, dass dies nicht passiert ist. Mag schon sein, dass dies nicht jeder anmaßend empfindet. Für mich ist es eine Frechheit und eine bittere Form von Willkür.

Ich finde übrigens auch, dass unser demokratisches System dennoch ganz passabel funktioniert hat. Immerhin konnte man klagen. Und die Gerichte haben dann zumindest mit Verzug korrigierend eingegriffen. Das hat zumindest sehr deutlich gezeigt, dass die Judikative in D unabhängig ist. Das ist letztendlich die beste Nachricht aus dem ganzen Spektakel und man kann das gar nicht überbewerten.