Wie ich schon mal sagte: diese Entspanntheit, die in dem Posting jetzt mitschwingt, hätte ich mir zu der Zeit von Corona gewünscht. Damit meine ich aber nicht dich persönlich, sondern die Verantwortlichen in Politik und Medien. Manche Menschen in meinem Umfeld wurden regelrecht kirre gemacht. Ich meine z.B. die, die Maske tragend die Straßenseite wechseln, wenn sie dir beim Spazierengehen entgegen kommen. Was war nur mit denen passiert?

Fast alles, was die Querdenker an Stuss verzapft haben, hat sich auch im Nachhinein als Stuss erwiesen. Wo sie recht hatten, waren es überwiegend Glückstreffer.

Sie selbst verwechseln diese Glückstreffer mit Kausalbeziehungen. Wenn in meinem BUNTE-Horoskop steht, diese Woche könnte es Ärger mit dem Nachbarn geben, und den gibt es dann wirklich, dann bleibt das trotzdem Stuss.

Danke :Blumen:

Bezog sich die Diskussion hier nur auf die Querdenker? Es gab doch durchaus kontroverse Meinungen zu Schulschließungen, Impfzwang, etc. von Menschen, die einen soliden Background bei den Themen hatten.

Und selbst wenn das alles Mumpitz gewesen wäre, hätte man neue Erkenntnisse auch zeitnah kommunizieren müssen. Das dem nicht so war, zeigen die Files doch eindeutig. Das hat überhaupt nichts damit zu tun wie man zur Querdenker Bewegung stand.

Edit: War der am Ende gesellschaftlich erträglichere Weg der Schweden für Dich ein Lucky Punch?

Es gibt ja Leute die dann den Nachbarn mit faulen Eiern bewerfen, damit das Horoskop stimmt.

Das sehe ich genau so.
Hier kann ich nur teilweise zustimmen. Gerichte haben tatsächlich teilweise korrigierend eingegriffen, aber ich würde es nicht überbewerten. Z.B. wenn man daran denkt, wie der Richter aus Weimar, der die Kinder vor der sinnlosen Maskenpflicht befreit hat, anschließend wegen Rechtsbeugung verurteilt wurde (obwohl am RKI die Nutzlosigkeit der Masken in den Schulen bekannt war, wie aus den Protokollen zu entnehmen ist), oder in einem anderen Fall eine Richterin, die einem Pfarrer den Zugang zu sterbenden genehmigt hatte, auch verurteilt wurde, zeigt, daß die Justiz teilweise auch sich zum Vollstrecker der Politik hergegeben hat. Vor Gericht (wie auf hoher See) ist man halt in Gottes Hand, und Richter sind auch Menschen, die sich der extremen Polarisierung durch Medien und Politik nicht ganz entziehen konnten.

Das waren aber Einzelfälle. Und in der Regel waren die Fälle gut begründet. Man hätte auch in die nächste Instanz gehen können. Aber ok, da wäre in Fällen, wie von Dir beschrieben, der Drops eh schon gelutscht. Das wäre für diese Fälle entsprechend keine Hilfe.

Ich fand dennoch, dass die Unabhängigkeit der Gerichte deutlich sichtbar war. Von daher war und bin ich hier eher positiv gestimmt.

Ich vermute, bei solchen Behauptungen müssten wir erst mal definieren, wer wen unter "Querdenker" einordnet. Zeitweise hat Drosten sogar Leute wie Streek oder Stöhr dort eingeordnet; die Memoranden eines Matthias Schrappe haben sich im Nachhinein auch als überwiegend richtig erwiesen, trotzdem wurden sie als Schwurbelei abgetan. Die Inhalte waren nicht richtig, weil er es zufällig traf, sondern weil er aus seiner Erfahrung und Kompetenz die richtigen Schlüsse zog. Auch bei der Impfung gab es sicher auch diffuse und unbegründete Ängste, aber auch viele Fachleute, die konkrete Risiken sahen und aussprachen - nicht als Zufall, sondern auf Kenntnissen basierend. Zählen diese Stimmen für Dich auch zu den Querdenkern, oder sind die Spinner nur die, die meinten, mit der Spritze wird einem ein Chip eingepflanzt? Die Frage zu Schweden wurde ja schon gestellt.