Abweichungen Powermeter
 

Ich habe mir neulich eine neue Rolle mit eingebauter Wattmessung gekauft und dabei gleich die Chance genutzt, mein PM aus dem RR gegen das PM im Tacx Neo zu testen.

Mir ist bereits auf der Straße aufgefallen, dass es mir auf dem RR leichter fällt, in hohen Wattbereichen zu fahren. Bis jetzt habe ich es immer auf die andere Sitzposition geschoben. Mir kam es zwar etwas seltsam vor, weil ich mein RR eher als Schlechtwetter-Rad nutze und deshalb sehr viel auf dem TT sitze, aber da es normal ist, auf dem RR mehr treten zu können, habe ich nicht so viel an den Werten gezweifelt.

In den ersten beiden Bildern sieht man die Leistung, wie sie vom P2M und vom Tacx übermittelt wurden. Ich hatte hier keinen strukturierten Test durchgeführt, weil ich erst mal eine Hausnummer haben wollte, wie sich die Werte unterscheiden. Bei geringen Wattwerten haben beide Quellen gleiche Werte angezeigt aber bei hohen Wattwerten hat das P2M deutlich mehr angezeigt.

Mir wurde gesagt, dass so ein Problem durch ein irgendwie verkantetes Kettenblatt auftreten kann. Also habe ich die Kurbel auseinandergenommen, gereinigt und dann wieder zusammengebaut. Dabei habe ich genau auf die Anzugsdrehmomente geachtet.

Gestern hatte ich dann ein zweites Training auf der Rolle durchgeführt. Leider musste ich es abbrechen, weil es anstrengender war, als es sein sollte. Aber zum Testen taugte die Einheit alle mal. Die unteren beiden Bilder zeigen die Ergebnisse des gestrigen Trainings.

Jetzt ist das P2M im unteren Wattbereich deutlich niedriger. Aber in allen relevanten Wattbereichen zeigen beide PM quasi identische Werte an.

Du gehst also davon aus, dass die neo (absolut) korrekte Werte liefert?

Ganz normal. Es gibt auch Unterschiede selbst bei baugleichen Modellen. Ich habe 2 P2Max NG Powermeter. Eins davon misst 4% weniger. Zwar etwas blöd viel Unterschied aber man kann ja später im Golden Cheetah anpassen und ich habe die Abweichung mittlerweile im Kopf in den relevanten Bereichen.
Wo ich mir allerdings nicht sicher bin ist die Genauigkeit vom Tacx Neo. Denn auch der dürfte ggf. temperaturabhängig sein. Außerdem gibt es im Tacx Neo auch noch Lagerreibung und Reibung des Freilaufs auf der großen festen Achse. Ich habe mal nach diversen Neuschmierungen & Co durchaus relevante Unterschiede zwischen Neo und Powermeter messen können, einfach weil das Fett anfangs noch deutlich mehr bremste. Also SO 100%ig genau muss auch der Neo nicht sein auch wenn er die aufgenommene Energie im Grunde recht genau ermitteln müsste. Kann ja anderswo noch was flöten gehen. Sowohl in Kette als auch im Neo selbst. Daher kann es auch sein, dass das Powermeter ggf. genauer misst als der Neo oder beide unterschiedliche Abweichungen haben.

Abgesehen von der Zeit zwischen 2000 und 2100 Sekunden sieht das doch gar nicht ganz schlecht aus.

Ich zitiere mal Dan Lorang (Coach von Jan Frodeno und vom Team Bora Hansgrohe):
https://scientifictriathlon.com/tts175/#tab-con-20

I would always recommend having both watts and heart rate on the bike, and if you had to choose go for heart rate.

When you are measuring heart rate in general it's correct, whereas with power meters there's 2-7% difference between power meters.

Das der Tacx Neo und die Power2Max unterschiedliche Werte messen, liegt auch am Ort der Messung (Kurbel vs Freilauf). Ebenso liefern Messgeräte für 500-1000 Euro (Tacx Neo, Power2Max) in der Regel eine andere Genauigkeit als solche für 1500-8000 Euro (Cyclus 2, SRM Road (Science)).

Die Herzfrequenzmessung ist abgesehen von der Glättung (fast) immer EKG genau, also Goldstandard. Der (durchschnittliche) Wattmesser leider nicht, zum sinnvoll trainieren reicht es natürlich trotzdem.

Alle Messungen sind ungenau, manche sind (trotzdem) nützlich.
Original: Alle Modelle sind falsch, aber einige immerhin nützlich (George Box).
;)

Ich habe bei 4xPM (2x P2M NGeco, 1x P2M NG, 1xRotor LT) gleiche Werte zum Neo.
1x hatte ich Rotor ovale Blätter und 1x Osymetric als Kettenblätter, da gab es massive Unterschiede.
Nach einiger Kommunikation mit Tacx habe ich erfahren dass das nicht funktioniert.
Seit dem fahre ich normale Runde Blätter

Nee, gehe ich nicht. Bei meinem ersten Test hatte ich danach noch mein TT auf den Neo gesetzt. Das PM vom TT passte sehr gut zum Neo.
Die Kombination: Hohe Wattzahlen fallen mir auf dem RR leichter, das RR zeigt bei hohen Wattzahlen mehr Leistung als der Neo und mein TT zeigt bei den gleichen hohen Wattzahlen genau so viel wie der Neo, war für mich entscheidend.

Jetzt ist der Zustand erreicht, dass Neo und RR in allen relevanten Wattbereichen gleiche Ergebnisse zeigen. Ob ich bei 100 Watt eine Abweichung habe oder auch nicht, interessiert mich nicht. Deshalb versuche ich auch nicht herauszufinden welches PM hier einen Fehler hat.

Ich bin aktuell eher beeindruckt, wie hoch die Übereinstimmung beider PM ist, nachdem ich mein P2M neu zusammengebaut habe. Ich bin mir auch nicht sicher, ob ich beim ersten Zusammenbau meines P2M bereits einen Drehmomentschlüssel hatte, der auch niedrige Drehmomente kann.

Mir ging es bei dem Post mehr darum, die Daten zu zeigen. Vermutlich fragen sich viele Leute was von den PM Werten zu halten ist. Mir helfen solche Daten dabei, ein Gefühl für das Werkzeug "Wattmessung" zu bekommen.

Ich befürchte so eine Testserie muss ich im Winter auch mal machen.

Mir ist nicht ganz klar, wie die Anzugsdrehmomente Einfluß auf die Wattmessung nehmen?

Ich war mit meiner Rotor-Kurbel letzt auf einer geeichten Rolle: 3,5% Abweichung bei 400 Watt... nach oben also 414 Watt angezeigt