M.E. hat weder die x Jahre alte Einschätzung des BND noch ein aktueller - wohl politisch bedingter - Meinungswechsel an der CIA-Spitze irgendeinen echten Informationswert.

Es gibt nach wie vor weder für die eine noch für die andere These einen echten Beweis und auch keinen Gegenbeweis.

Auf Zeit Online gibt es eine Serie "War da was? - Geschichte einer Pandemie" mit einer Reihe längerer und kürzer Podcasts. Ich habe bisher den Podcast #1 "Hatten Sie zu viel Macht, Christian Drosten?" gehört (Link zur Seite). Ist m.E. empfehlenswert.




:Blumen:

Drostens aktuelle Beurteilung:

Der BND-Bericht lässt sich mangels "Quelldaten" nicht wissenschaftlich bewerten.

Und nach seinem Informationsstand ist immer noch der natürliche Virus-Ursprung wahrscheinlicher.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...1-1173d738c94a

Spannendes Thema. Drosten und andere haben ja die Laborthese nie ausgeschlossen und u.a. auch kritisiert, dass China bis heute keine systematischen Untersuchungen zur Entstehung publiziert hat, obwohl das prinzipiell hätte möglich sein müssen.

Das der BND aber angeblich zu 90% sicher ist, dass das Virus aus dem Labor kommt und dann keine belastbaren Daten veröffentlicht, finde ich auch nicht so plausibel. Nur mit Informantenschutz dürfte das ja nichts zu tun haben.


Was mich auch wundert: Wenn der BND so klare Daten hätte, dann hat sie die CIA doch auf jeden Fall auch und für Trump wäre es doch ein Fest, China „Beweise“ um die Ohren hauen zu dürfen…und da würden ihm bekanntlich auch deutlich weniger sicheres Nachweise reichen.

Bin gespannt, was wir da noch erfahren.

Könnte daran liegen, dass EcoHealth und das WIV gegen die US-Richtlinien für Gain-of-Function-Forschung verstoßen haben könnten. Einige Dinge sind halt in den Staaten nicht möglich. Und Wuhan hatte hier deutlich geringere regulatorische Regelungen ;)

Sollte ein US-Auftrag hinter der Forschung in Wuhan gesteckt haben, säßen die USA im Glashaus, und dürften kaum geneigt sein, allzu viel Aufhebens aus der Sache zu machen und mit Steinen nach China zu werfen. Die absurde "vorbeugende Begnadigung" von Fauci wäre in so einem Kontext auch am ehesten erklärbar. Ist natürlich alles Spekulation, genaueres dürften die Geheimdienste wissen - aber kaum uns erzählen.

Reine Spekulation ist das nicht. Dass diverse amerikanische Strukturen die Forschung aus regulatorischen Gründen dorthin verlegt haben, ist ein Fakt. Lediglich ob unser Krönchen hier inkludiert ist, ist Spekulation und noch nicht belegt. Das wird in den USA bereits öffentlich diskutiert und hinterfragt.

Lustig finde ich auch hier, dass niemand die Schwurbler und Verschwörungstheoretiker von 2020/21 entlastet. Kein Wort, keine Entschuldigung, nix.

Für alle, die den schwedischen Weg für problematisch halten:
Die negative Auswirkung von überzogenen Maßnahmen ist wohl doch in der Größenordnung der Virus-Wirkung selbst. Es lohnt sich auch die Grafiken in der Original-Studie anzuschauen, und Deutschland mit Schweden zu vergleichen.