Meine geliebten Endorphin Speed 3 haben mich heute im Stich gelassen, siehe Foto. Da sie auch bald 4-stellige km-Leistung haben, 2 Fragen an die Fachleute hier:
1) Was wäre ein guter Nachfolger? Eigentlich für alles, außer Wettkampf und ganz schnelle Sachen. Dafür habe ich noch die Endorphin Pro 4. Sie sollten nicht zu hoch sein, etwas stabiler (breitere Basis), Platte muss nicht, leichte Rocker-geometrie wäre nicht schlecht. Evtl. NB Rebel v4?
2) Wie klebt man das am besten, so dass zumindest noch ein paar km drin sind?

Kleben gar nicht. Hält einfach nie. Bei knapp 1000km dürfte der Schuhe so gut wie durch sein, daher mein Tipp: Mit Skalpel wegschneiden und noch zum Spazierengehen verwenden.

Nachfolger könnte tatsächlich der NB Rebel v4 sein. Bin den v1 (ganz okay), den v2 (um Welten besser) gelaufen und gerade vom v2 echt begeistert.

Der v4 hat ja nochmal deutlich Schaum dazu bekommen, das sollte ihn näher an den Endorphin Speed bringen.

Pattex, aber bitte so verwenden wie es auf der Packung steht. Passend ablüften, kräftig andrücken, ggf. wie man es bei Schuhmachern früher sah mit dem Hammer nachklopfen. Bei Kontaktklebern ist richtig angewendet die Kraft mit der man zusammendrückt für die Haltbarkeit entscheidend, nicht wie lange man drückt -> Hammer, Schläge mit der Faust, Anziehen und Auftreten oder ähnliches was viel Kraft auf die Klebeverbindung bringt.

Einzige Chance.

Wo wir dabei sind, wie repariert man eine durchgescheuerte Hacke innen? Mein Lieblingsschuh ist da nach gar nicht so vielen Kilometern einfach durch. :(

Schuhmacher, der klebt dir für ca. 15-20€ Kunstleder über den durchgescheuerten Bereich, hält anschließend wieder für mehrere 100km.

Der Schuh gefiel mir im Training wirklich gut und als ich mir meinen Schuhschrank mit mehr als 12 Paar Laufschuhen anschaute, wählte ich ihn für den IRONMAN Hamburg aus. Es ist die richtige Mischung aus leichtem Gewicht, guter Dämpfung, Geschwindigkeit und Komfort. Ich habe keine Blasen, Druckstellen, Schmerzen usw. Auch als ich langsam und schwerfällig wurde, fühlten sich die Füße immer leicht an.

Danke für den Tipp, und danke an Flachy für den link mit dem günstigen Preis.

Ich habe den Zoom Fly 6 fast noch nie im Abverkauf gesehen - wenn jemand einen günstigen sieht bitte hier posten. Danke

Ich zitiere mich mal selbst und wiederhole meine Meinung: Die Regeln sind bescheuert.

Nike Zoom Fly 6 review

:Lachanfall:

Selbst Nike weiß es nicht wirklich

typische KI - Schwafelantwort, mal ein bisschen was behaupten aber ja nicht zu genau, um dann bei genauer Nachfrage schnell zurückzurudern und den Hinweis des Fragers aufnehmen und das Gegenteil behaupten.

Wenn du es vorher nicht schon gewusst hättest und extra nochmal nachgehakt hättest wärst du jetzt mit der Info "40mm" abserviert worden

"für das Training und den Freizeitlauf zugelassen" :Lachanfall:

"eine wirklich gute Wahl ist. Du hast ein gutes Auge für Stil" :Schnecke: mit fetter Schleimspur

Die ursprüngliche Frage bezog sich auf die Legalität. Jetzt wissen wir, dass die Polizei das Tragen dieses Modells bei Trainingsläufen nicht mit Untersuchungshaft ahndet. Ich finde dies beruhigend :-)

Gilt da eigentlich die Höhe beim Wettkampf oder die im Neuzustand? :Gruebeln:

Also 2mm runterlaufen im Training ist ja jetzt keine Kunst :Cheese:

hab gestern Schuhe getestet

1\ NB SuperComp Trainer v1
* Sohlendicke 45mm !
* ca 300km Laufleistung

2\ Nike Vaporfly v2, Laufleistung ca 60km

3\ NB SuperComp Elite v4, Laufleistung ca 40km

4\ Nike Alphafly v3, Laufleistung 20km

Testprotokoll
* 8 Runden einlaufen
* 2 Runden auf der Bahn konstantes Tempo, dann Schuhwechsel, nächste zwei Runden, usw.
* Tempo konstant 4:55-5:00 (=mein Zieltempo für den IM)
* Ziel: sehe ich bei gleichem Tempo unterschiedliche Pulswerte?

Ergebnis
* Keine nennenswerten Unterschiede zu erkennen.
* Wenn überhaupt ist der NB Trainer ne Spur ökonomischer, obwohl die Sohle schon merklich durchgelatscht ist. Der Schuh hat sich aber auch immer als extrem harmonisch und rundum gut angefühlt. Wegen der Sohlendicke aber eh keine Wettkampfoption
* Wenn ich die ersten vier Testrunden rausnehme (weil der Puls noch nicht richtig hochgekommen war) ist der Puls bei allen 4 Schuhen im Schnitt bei 137
* Die Wattwerte stammen von der Uhr, kein Schuhsensor (Stryd etc.), die sind vermutlich komplett zu ignorieren?

Schuhauswahl für den IM also nach Optik, oder fällt jemandem noch was besseres ein dazu? :Blumen:

Wenn du die Ökonomie objektiv bewerten möchtest, dann bietet dir deine Uhr doch bestimmt weitere Metriken? Neben klassischen, wie Schrittfrequenz und Schrittlänge, stehen dir doch auch Bodenkontaktzeit, Balance der Bodenkontaktzeit, vertikale Oszillation und vertikales Verhältnis zur Verfügung.

Zeigen sich da keine Unterschiede?

+1 würde ich auch in betracht ziehen. Zumal die Tests sicher auch interesanter werden, wenn man vorermüdet ist.

Schuh Frequenz Schrittlänge
NB-T...166......121
Vapor..168......120
NB-E...166......121
Alpha..167......120

genauso 'Einheitsbrei' wie die anderen Werte

Bodenkontaktzeit etc. hab ich nicht


Vom Gefühl her:
- NB Trainer war immer mein Lieblingsschuh, ggf. nochmal im Laden die aktuelle v3 anziehen, der hat <=40mm
- NB Elite die Kollegen die zugeschaut haben meinten, damit würde es am flüssigsten aussehen. Zehenbox ist mir etwas eng.
- Alphafly läuft sich irgendwie 'eckig', Zehenbox sehr gut. Kann ich ohne Schnürsenkel/Gummizug anziehen und laufen.
- Vaporfly unauffällig (im Sinne von gut, v1 hatte ich im IM schon getragen => 3:28)

Die Ökonomie ergibt am Ende die notwendige Leistung für eine bestimmte Pace, also das was tridinski in seiner Tabelle zeigt.

Joa, widerspricht ja nicht wirklich meinem Vorschlag. Zudem stellt tridinski ja die Wattwerte auch in Frage.

Wenn die aber zuverlässig wären, zeigt sich schon eine Differenz von 3,5 % bei den Extremen. Ich sag mal so: ich hielte eine Verbesserung in der Größenordnung für signifikant. Das ist in etwa der USP, den Nike für die ersten Vaporfly-Modelle angegeben hat. :Huhu:

Watt
Also zu den Wattwerten auf der Uhr kann ich mir nicht vorstellen wie die zustande kommen und welche Aussagekraft die haben könnten.
Andererseits sind die Werte in sich ja schon konsistent, also beim NB Trainer durch die Bank deutlich niedriger als zB beim Vaporfly. Nur stumpf "Tempo x Körpergewicht / x" ist es jedenfalls nicht.
3,5% sind aber die extremen Ausschläge bzw. nur Einzelfälle 310w vs. 321w, nicht der Durchschnitt.

Mehr Ermüdung
Wenn ich nur die zweite Hälfte der Testläufe betrachte oder gar nur die letzten vier mit jeweils mehr Ermüdung als "alle", dann sind bei Betrachtung Puls/Tempo die beiden Nikes vor den NB, bzw. der Vaporfly auch vor dem Alphafly.
(Wobei das alles hier so dermaßen eng beieinander ist ... ggf. wäre es interessant auch mal einen Barfußschuh und einen Daily Trainer zu messen, ob da signifikant andere Werte rauskommen.)

Gewicht
werde die Schuhe mal wiegen, das kommt dann ja mit fortschreitender Ermüdung auch immer mehr zum Tragen

Spannedes Thema.
Ich wette Gewichtstechnisch ist der Vaporfly der leichteste und dann wird Alpha und der NB ähnlich sein aber mit schon so 10% mehr Gewicht.

Ich teste hier gerade 7 verschiedene Wettkampfschuhe gegeneinander um heraus zu finden welchen ich in Vitoria-Gastzeit laufe^^

Und glaube das wichtigste ist da wirklich Gewicht und ggf. Laufstil+ Strecke.
Vitoria ist sehr kurvenreich von daher wird da ggf. ein Vaporfly und z.b. Hoka Cielo X1 2.0 rausfallen weil diese da schon zu instabil werden.

Aktuell ist bei mir im Testpool:
Alphafly 3/ 361-Flame 4? / Hoka Rocket X2 / Hoka Cielo X1 2.0/ Brooks Hyperion Elite 4 /Vaporfly 1 (wobei der zu alt ist und mir bestimm mal weg bröckelt^^ ) / Metaspeed ( der erste) /On Cloud Boom Echo 3

Dazu kommen in den nächsten 2 Wochen wenn als gut läuft noch ein Puma und der aktuelle Metaspeed Paris...

Das wird aus den genannten Parametern berechnet: Pace, Gewicht, Schrittfrequenz, vertikale Bewegung, Steigung. Das ganze ist natürlich relativ ungenau, aber einen einzelnen Parameter zu betrachten bringt halt auch nichts.

Was ist mit dem neunen Puma Wunderschuh

Wenn du Lust hast richtig schnell zu laufen.
Go for it.
Von Puma bin ich mittlerweile alle „Carbon Plated“ Schuhe gelaufen, der Fast-R 3 ist definitiv nochmal eine Steigerung zum Vorgänger oder zum Deviate Elite.

Mit keinem anderen Schuh bin ich z. Bsp. 10x400 in <70 sek gelaufen, egal wie fit.
Mit dem Fast-R3 ging das im Dezember.
Vielleicht eine minimale Einschränkung. Der Schaum ist in der Ferse relativ weich. Für den Solo Marathon würd ich ihn nehmen. Auf der LD wäre er mir zu instabil, bzw. Zu riskant ihn zu laufen.

Noch als kurzer disclaimer, bzw. Info.
Ich glaube es ist aber eh schon ein offenes Geheimnis, dass ich etwas näher an Puma als an anderen Marken dran bin.
Daher kann meine Einschätzung, auch mangels Vergleich zu anderen Marken, etwas einseitig sein. ;)

Beim FR3 bin ich seit Februar 2024 4 unterschiedliche Versionen Prototypen gelaufen. Unter anderem 3 verschiedene Außensohlen und 3 unterschiedliche Versionen der Carbonplatte, bis es die finale wurde. Da steckt also mittlerweile einiges an Zeit und Entwicklung dahinter. :Maso:

Danke für die Insights zu Puma! Leider nicht mein Tempobereich :Lachen2:

ich hab derweil meine Schuhe gewogen, Größe 48,5 bzw. 49 wohlgemerkt
NB-Trainer v1 382g
NB-Elite v4 308g
Nike Alpha v3 296g
Nike Vapor v2 284g

Vor dem Hintergrund ist der NBTrainer also zweifach raus, wegen Sohlendicke 45mm eh schon, aber 100g Mehrgewicht schliesst sich auch aus.

Die beiden letzten Wiederholungen erscheinen damit dann auch in einem etwas anderen Licht, vgl. Post 2053

Laut diesem Artikel schätzt Nike 100g Mehrgewicht beim Schuh mit 1,5% oder 3min über Marathon ab. Bei mir war der Unterschied 8s über 800m wenn ich nur die letzten beiden Wiederholungen nehme (weil die Ermüdung und dann höhere Gewicht da besonders zum Tragen kommen), hochgerechnet auf Marathon: wären das fast 7 Minuten. Also tendenziell ggf. nicht falsch wenn auch nicht in dieser Höhe realistisch. In der IM-Vorbereitung sollte nach 90min Laufen jetzt auch keine große Ermüdung auftreten, aber es scheint mehr zu sein als ein bloßer Zufallsausschlag.

Welchen wähle ich jetzt? Elite Zehenbox (zu) eng, Alpha 'eckig', Vapor keine Einwände bisher. Dieser Test kommt auch beim Vaporfly raus: https://www.youtube.com/watch?v=BHobgQqpb5E

Du wirst vorermüdet 3-4 Stunden damit laufen. Ich hätte da keine Lust über "zu eng" oder "zu eckig" nachzudenken. Ich hätte andere Probleme. Daher für mich ganz klar nach Passform, wenn die anderen Werte wirklich so ähnlich sind.

Deswegen mein Statement zum Nike Zoomfly 6. ich habe über 4 Stunden gelitten, aber den Füßen ging es jederzeit hervorragend, auch hinterher.

Hoffe die Frage passt hier gut rein.
Im moment trage ich die Asics Gel-Pursue 8 und die Brooks Glycerin 20 und die Saucony Echelon. Überlege jetzt die Asics Novablast 5 zu bestellen, die müssten doch eigentlich gut passen oder nicht? Will nur etwas mehr dämpfung.

ist eigentlich mal jemand den Saucony Endorphin Elite 2 gelaufen?
Ich komme ja generelle mit den Saucony gut zurecht (Kinvara, Endorphin Speed)
Zu dem Schuh habe ich gelesen, dass das Obermaterial nicht so super sein soll, und dass er in der Zehenbox enger ist. Ich weis nur nicht in Bezug zu was, anderen Marken oder anderen Modellen von Saucony.
Für den Herbstmarathon suche ich noch einen Schuh für SUB3...

Anscheinend ist der HOKA Rocket X3 nun endlich bald verfügbar. In Roth gibts wohl auch Infos dazu, aber vermutlich leider dort noch nicht erhältlich.:Traurig:

Ja der Schuh hat eigentlich Launchdate am 1.7.2025 somit sollte er eigentlich in Roth sein außer es gab wieder zu wenig mengen für Deutschland dann wird man ihn ggf. am anfang bei dem einen oder anderen Händler finden und erst später auf Messen....

Er wird im Vergleich zum Vorgänger nochmal etwas bounciger und leichter aber bin auch gespannt da ich ihn auch auf meiner Liste für Vitoria-Gastzeit habe....
Aber wenn er bis dahin nicht da ist mal schauen , evtl doch Puma