Wobei sich dein Punkt 1 aus 2 ergäbe (wenn beide Punkte korrekt wären).

Zumindest in meinem privaten wie beruflichen Umfeld stimmt es nicht. Ungeimpft sind auch nach wie vor Menschen ohne Prio (darunter auch mein Mann!) oder Schwangere.

Und in meiner Schule (950 Schüler, 95 Lehrer) haben wir immer noch weitaus mehr Schüler K1 (weil ein Elternteil positiv) als selbst betroffen. Genau genommen seit Beginn des Jahres genau vier Schüler, die selbst positiv waren - ja, auch seit den Pflichttestungen. Und selbst im vielgescholtenen Saarlandmodell.:Lachen2:

Kannst du eigentlich außer Leuten blöd kommen und völlig uninformiert steile Thesen aufstellen auch was Konstruktives beitragen? Seit Monaten kann man lesen, wieso die Zulassung sehr schnell möglich war, ohne dass man Standards runter setzen musste. Informier dich vielleicht einfach mal bevor du rumgrölst.

Es hat tasächlich in den USA und UK eine "Notfallzulassung" gegeben (glaube ich, so genau hab ich das in diesen Ländern nciht verfolgt und weiß auch nicht wie das genau gelaufen ist). In der EU hat es eine reguläre Zulassung durch die EMA und dann das PEI gegeben.

Doch, wurden sie. Man kann auch schnell arbeiten und sich trotzdem an das Verfahren halten, z.B. indem man mehr Leute einsetzt, Daten schon sehr früh zur Verügung stellt, Dinge gleichzeitig macht, die sonst nacheinander passieren usw.

Der Unterschied ist: Bei einem beschleunigten Testverfahrne werden alle Testphasen durchlaufen, aber eben nicht streng nacheinander und die Ergebnisse werden während der Testphase scho ausgewertet. Am Ende steht - so habe ich das zumindest verstanden - eine reguläre Zulassung, nur, dass man sich nicht so viel zeit gelassen hat.

Bei einer Notzulassung hätte man eine Ausnahme von der regulären Zulassung gemacht, das Medikament hätte also keine reguläre Zulassung. Sobald die Ausnahmesituation (hier die Pandemie) beendet wäre, würde die (Notfall)Zulassung wieder erlöschen und es müsste eine reguläre Zulassung Antrag werden.

Deswegen ist das im Moment auch noch eine eher theoretische Diskussion. Falls es eine Zulassung ab 12 gibt, muss man immer noch abwägen wie man Kinder und Jugendliche priorisiert und ob es dann nicht sinnvoller ist, zuerst andere Personengruppen zu impfen, die perönlich gefährdeter sind. Das ist eine schwierige Abwägung, in die neben medizinischen auch gesellschaftliche und politische Argumente eine Rolle spielen und ich bin froh, dass ich solche Entscheidungen, bei denen es immer unzufriedene Beteiligte geben wird, nicht treffen muss.

Auch wenn hier in letzter Zeit keine völlig absurden Videos u.ä. gepostet wurden, ist ja vielleicht doch noch der eine oder die andere durch Fehlinformationen beeinflusst.

Hier 2 aktuelle Beispiele:

1. Offenbar ist es jemandem (Russland?) einiges Geld wert, dass Influencer diskreditierende Fake-News über den Biontec-Impfstoff zu verbreiten:
https://www.volksverpetzer.de/corona...schlecht-reden

2. Mit frei erfundenen Falsch-Zitaten eines Nobelpreisträgers wird haarsträubender Schwachsinn verbreitet:
https://www.volksverpetzer.de/corona...ier-fake-zitat

Unabhängig davon ob ich den Sinn des Vorgehens einer Notfallzulassung verstanden habe oder nicht, hast Du ganz offensichtlich meine Frage nicht verstanden.:Huhu:
Daher noch ein Versuch.
Für welche Impfstoffe in D gibt es aktuell lediglich Notfallzulassungen?

Was wäre die Alternative zum Vorgehen der letzten Monate?
Jahrelange Studien und die Aussicht auf Zulassung von Impfstoffen irgendwann 2030 oder später? Weil "das ist der NORMALE Prozess und das haben wir schon immer so gemacht"?