Du bist nicht geimpft? Mist, das ist uns durchgegangen. Sonst hätten wir dich selbstverständlich geteert und gefedert und als Coronaleugner oder zumindest Verschwörungstheoretiker tituliert.

:Lachanfall:

Wäre es nicht so traurig, dass die Leute das wirklich denken, wäre es sogar lustig.

Der Quatsch von triatlonnovice ist ja Schwurblersprech vom feinsten. Das hat ja nix mehr mit Meinung zu tun.

Wieso? Daß ich Inhalte nicht nach der Quelle, sondern nach dem Inhalt bewerte, habe ich schon öfter gesagt.

Und beim konkreten Fall ging es mir eben nicht um den Wahrheitsgehalt der einen speziellen Aussage, sondern darum, daß solche Aussagen von selbsternannten Analysten sehr oft in allen Richtungen reine Spekulation sind, bzw. daß Formulierungen wie das von Lidl sehr unterschiedlich interpretiert werden können.

Was triatlonnovice zuletzt hier schreibt, halte ich auch für Unsinn. Dennoch handelt es sich immer noch um eine Meinung. Er hat halt Unrecht.

Was im Lauf der Pandemie bis heute schon auffiel, ist natürlich einerseits, dass sehr viel Quatsch behauptet wurde. Andererseits wurde von Regierung und Leitmedien oft Maßnahmenkritik auch als querdenkerisch bezeichnet, die heute als zutreffend gilt.

Auch insofern, und aber auch genenell, sollte man deshalb den Meinungsbgriff durchaus weit fassen. Man kann doch die Meinung eines anderen völlig ablehnen, ohne ihn gleich als Person abzuwerten :Blumen:

Wenn behauptet wird, dass die Corona-Impfung keine Impfung wäre, sondern eine Gentherapie, dann ist das keine Meinung, sondern einfach faktisch falsch. Man könnte es fast in die Richtung fake-news einordnen und ich weiß nicht, ob es richtig ist, dass solche Beiträge nicht gelöscht werden.

Im Rest stimme ich dir durchaus zu, dass berechtigte und konstruktive Kritik teilweise in eine falsche Ecke gedrängt wurde. Noam hatte es in einem anderen Thread geschrieben, dass Debatten heutzutage nur noch schwarz/weiß ablaufen, obwohl es ganz viel grau gibt. Und das ist hier ja ähnlich.

Jeder soll und kann seine Meinung äußern. Meinungsfreiheit bedeutet jedoch nicht, dass man jeden Quatsch ohne Gegenwind sagen kann. Wenn man wissenschaftlich erwiesenen Unsinn schreibt, muss man auch mit Gegenrede rechnen. Das ist dann eben die Meinung der anderen Seite.

Gegenrede ist ja sogar auch gut, wenn der Andere Recht hat. Und Quatsch darf auch als solcher bezeichnet werden. Die Impfgegnerschwurbler hatten ja Impftote ohne Ende vorhergesagt, und Coronatote durch 5G, und dass Trump Anfang 2022 doch noch Präsident wird usw. Dass das alles und mehr nicht stimmte, hat sich ja so schon gezeigt.

"Wissenschaftlich erwiesen" wird aber leider oft auch zu eng gefasst. Streeck und Drosten waren da beispielsweise so ein Paar; wer Streeck zitiert(e), hatte ja nach Meinung der Mehrheit bereits den Boden der Wissenschaft verlassen - was nicht stimmte, aber ein framing in dieser Richtung fand statt. Das sollte nicht so sein. Ich habe seit 25 Jahren beruflich mit Änderungen wissenschaftlicher Lehrmeinungen (im Bereich der Medizin) zu tun - was einst als verschwurbelter Quatsch bezeichnet wurde, ist nun Gegenstand intensiver wissenschaftlicher Forschung. Es ist ja ausgezeichnet, dass es in der Wissenschaft immer weiter geht, aber man sollte sich hüten, Vertreter von Minderheitsmeinungen gleich ad personam zu diffamieren.

Impfung als Gentherapie zu bezeichnen halte ich für kompletten Unfug. Das muss man aber genauso wenig löschen wie sehr viele Behauptungen zu Krieg, Klima und Religion. Und nicht jeder, der sich nicht impfen lassen wollte, ist ein Schwurbler.

Vollkommen richtig. Es mag nämlich auch Lebensumstände geben, wo es keinen Sinn gemacht hat.

völlig off topic, sorry, aber hast Du aus dem Bereich ggf. allgemeinverständliche Beispiele?

Mich interessiert Wissenschaftsgeschichte/Theorie als Laie und Beispiele sind immer gut (solche klassischen Fälle wie die H. pylori-Sachen, oder der Koch vs. Pettenkoffer-Fall fand ich immer sehr lehrreich und interessant)

m.