Zitat:
Gesamt 1h (Ovale Kettenblätter Osymetric 53/39) jeweils 2*5 Minuten Blöcke(160/200/245W) mit 85rpm und 60rpm, 15 Minuten Ausfahren 160W - vorher 15 Minuten Einfahren und Nullstellen gesetzt. Vector3 und P2Max sind sich weitestgehend einig, der Neo untertreibt wie schon angenommen ein wenig :-) Normalized Power® (NP®) Ø Leistung P2M 165 165 165 165 206 208 207 207 254 256 255 255 172 169 195 182 Gesamt Normalized Power® (NP®) Ø Leistung Vector3 Duo 167 167 167 167 207 209 206 206 251 253 251 251 164 161 194 182 Gesamt Normalized Power® (NP®) Ø Leistung Neo ERGMode 159 159 160 159 199 198 199 199 244 244 245 244 159 159 187 172 Gesamt Leider keine Vergleiche mit nem Cylus :cool: |
Zitat:
|
Zitat:
|
Neben Toleranzen von einzelnen Geräten kann auch ein unterschiedlich gewarteter Antrieb für Differenzen verantwortlich sein, oder?
Was im Antriebsstrang verloren geht, müsste doch bei diesen Messungen aufpoppen? (Vector ggü Tacx) |
Zitat:
Ich hatte da teils 20-30W Unterschied zum P2M. Jetzt sind sie sie sich einig. |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Das Cervelo hat ovale Kettenblätter da gab es einen Wattunterschied von 2 bis 7 Watt zum Neo Das Canyon und das Specialized haben jeweils normale Kettenblätter und siehe da 2 bis 8 Watt unterschied zum Neo Das sagt mir das der Neo keinen Unterschied macht zwischen ovalen und runden Blättern Kann natürlich auch nur Zufall sein das mag ich aber nicht beurteilen :bussi: Mag vielleicht auch daran liegen das ich 50/36 oval fahre und keine Monsterblätter:Blumen: wie 54 oder noch größer |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:32 Uhr. |
Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.