Ich verhalte mich grundsätzlich skeptisch das betrifft auch RT, wobei ich RT der Tagesschau vorziehe was die Neutralität der Berichterstattung betrifft nicht in allen aber in vielen Bereichen

Den Artikel finde ich tatsächlich gar nicht so unwichtig. Der Autor ist ein renommierter Statistiker und Methodenkritiker im Bereich gesundheitlicher Statistiken, der sich im Übrigen um Lichtjahre differenzierter äußert, als der ihn zitierende Wodarg. Beide kommen auch zu vollkommen unterschiedlichen Schlussfolgerungen.

Viele kritische Punkte kann ich nachvollziehen, allerdings war ich zumindest in den letzten beiden Wochen froh, dass nicht Herr Ioannidis, sondern Frau Merkel unser Land regiert hat.

Mal vereinfacht betrachtet: Ich stehe am Fuße einer abschüssigen Straße und auf mich rollt ein großer Felsbrocken zu. Herr Ioannidis würde sicher angesichts meiner panischen Flucht zu bedenken geben, dass wir zwar einiges über rollende Felsen wissen, aber noch viel zu wenig über diesen ganz bestimmten Felsbrocken, um jetzt sagen zu können, ob meine Flucht die beste Entscheidung ist. Frau Merkel hingegen würde sagen: Wir schaffen das, aber wir sollten dennoch lieber jetzt schnell wegrennen und dann weitersehen.
Manchmal ist angesichts einer erheblichen Bedrohung schnelles Handeln gefragt.

In den folgenden Wochen hingegen (und das hat ja Hafu hier jetzt mehrmals ausgeführt) werden valide Daten immer wichtiger werden und man muss sie erheben und berücksichtigen.

Conte hat aus meiner Sicht gestern vor allem eine politische Entscheidung getroffen. Den Anstieg der Todeszahlen, der aber schon seit Wochen so abzusehen war, zum Anlass genommen, nun wirklich alles zu tun, was geht, damit hinterher nicht seine Entschlossenheit in Frage gestellt wird.

Nun kann man natürlich argumentieren, es geht um Menschenleben und da muss man alles versuchen. Aber da bin ich dann doch an dem Punkt, dass die wahrscheinlichen Dimensionen an Kranken und Toten so sind, dass man schon noch eine Verhältnismäßigkeit von wirtschaftlichen und persönlichen Folgen beachten kann und muss. Die notwendige Vollbremsung in der letzten Woche war da hingegen halt das Resultat aus Unterschätzen der Gefahr. Da muss man dann halt auch mal panisch zur Seite springen dürfen, aber danach sollte man wieder mit kühleren Kopf agieren bzw. regieren.

Vollkommen anders wäre die Lage beispielsweise, müssten wir wirklich mit Todesraten wie bei SARS rechnen oder 20-30% beatmungspflichtigen Patienten. Aber da weisen die Zahlen aktuell glücklicherweise in eine vollkommen andere Richtung.

Das ist auf jeden Fall ein Datenfehler, da ein derartig gravierender Rückgang innerhalb eines Tages epidemiologisch unmöglich ist.
In der Tat gibt es gemäß der offiziellen Zahlen vom RKI sowie der WHO seit drei Tagen einen nur noch linearen Anstieg der Infektzahlen, statt wie in den Wochen davor exponentiellen Anstieg, worauf ich gestern abend im Nachbarthread schon (vorsichtig) higewiesen habe.

Linearer Anstieg= jeder Tag ungefähr dieselbe absolute Anzahl an neuen infekten
expoenentieller Anstieg = jeder Tag derselbe prozentualer Anstieg an neuen infekten

Ich habe gestern abend im Nachbarthread schon auf die erstmalig erkennbare Verflachung der Infektkurve (vorsichtig) hingewiesen. Einen Rückgang der Neuinfekte gibt es gemäß offiziellen Zahlen aber (noch) nicht:

Da das RKI vor 5 Tagen sein Meldesystem umgestellt hat (vorher meldeten die deutschen Labors positive Tests direkt an das RKI), neuerdings melden sie zur Entlastung des RKI an die jeweiligen Gesundheitsministerien der Bundesländer, die dann einmal pro Tag (z.T. aber zu wechselnden Uhrzeiten) eine Sammelmeldung an das RKI machen, ist beim Meldewesen aktuell z.T. noch etwas Sand im Getriebe, so dass man -gerade jetzt am Wochenende- die Zahlen mit der gebotenen Zürückhaltung analysieren sollte.

RKI und WHO als seriöse und offizielle Datenquellen melden aktuell Stand 22.3. 18 000 Infizierte.

Die Übersichtskarte der Johns-Hopkins-Universität meldet dagegen seit gestern Abend konstanz 22 000 Infizierte für Deutschland, obwohl sie auch mit den Daten des RKI, der WHO sowie der ECDC (europäische oberste Gesundheitsbehörde) arbeitet. Ich konnte gestern abend nicht herausbekommen, wie die 22 000 Infekte zustande gekommen sind, bzw. welche offizielle Stelle diese Zahl gemeldet hat.
Ich weiß zwar, dass johns Hopkins sie von Worldometers übernommen hat, aber dort wird als Quelle für die 4500 Infekte vom 20.3 einfach nur die "Berliner Morgenpost" angegeben.

Hier findet man meiner Erfahrung nach glaubwürdigere Zahlen (auch wenn die Zahl vom 22. 3. natürlich noch vorläufig ist und sich im Laufe des Tages noch ändern kann). Und nicht vergessen: es ist Wochenende, so dass manche Gesundheitsministerien (oder auch dezentrale Labore) möglicherweise Notbesetzung haben und zu anderen Uhrzeiten ihre Covid-19-Meldung an das RKI machen oder womöglich erst am Montag die Meldung nachholen.

Da wäre ich mal vorsichtig! Was die Ansteckungsgefahr anbelangt, schützt dich so ne selbstgefrickelte Maske nicht.
Nur halt andere davor, dass du deinen Schnodder ihnen entgegenhustest oder -rotzt und du dir nicht so einfach an die eigene Schnute fassen kannst.

Durchaus möglich, dass du dich besser erinnerst (oder besser zugehört hast).:Blumen:

Auf jeden Fall haben theoretisch denkbare falsch positive Befunde keine klinische Relevanz für den PCR-Test, denn darauf kommt es ja an. Es wird niemand zu Unrecht isoliert!

(Ich höre die Podcasts meist auf dem Arbeitsweg nach Hause abends, so dass da auch mal Windgeräusche oder Ablenkung durch Verkehr dabei sind)

nimms nicht krumm - wo wohnst Du seit 20 Jahren???

Wir waren heut morgen bissel mit dem Hund unterwegs. Erst heute verteilen sich die Autos gleichmäßig am Wanderparkplatz mit ausreichend Abstand.
Keine Batzenbildung mehr <Daumen hoch>

Wenn das im Supermarkt auch so hinhauen würde, dann wärs perfekt.

Friseure zu, Baumarkt zu und Gasthäuser zu - das sowas erst angeordnet werden muß... :-((

Prof. Drosten:
"Also dieser Test reagiert gegen kein anderes Coronavirus des Menschen und gegen kein anderes Erkältungsvirus des Menschen. Es stimmt, aber das ist natürlich eine vollkommen irreführende Information, rein theoretisch würde dieser Test gegen das alte SARS-Coronavirus reagieren. Das gibt es aber seit 16 Jahren nicht mehr beim Menschen.
Und rein theoretisch würde dieser Test auch gegen eine ganze Reihe von Fledermaus-Coronaviren reagieren, aber die gibt es auch nicht beim Menschen."

Noch viel ausführlicher nachzulesen im Podcast-Skript vom 18.3.:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript132.pdf
Coronavirus-Update - Die Podcast-Folgen als Skript

BZ Berlin: Anstieg von Corona-Infektionen in Deutschland hat sich verlangsamt.
https://www.bz-berlin.de/deutschland...ch-verlangsamt

RKI meldet unter 2000 neue Infektionen. Andererseits hat es das auch schon gegeben, dass die Zahlen eine Weile stagnieren und dann wieder sprunghaft steigen.