Auf jeden Fall.

Es ist ja richtig, dass "die anderen" so einiges falsch oder mindestens mal ungeschickt angehen.
Daraus aber ein "Das sollte "den anderen" doch langsam zu denken geben: vielleicht macht nicht die AfD alles richtig, sondern sie einiges falsch?" verharmlost Wähler*innen des politischen Arm des Rechtsterrorismus als harmlose Protestwähler*innen.

:Blumen:

Leider ist der durchschnittliche AFD-Wähler geistig zu beschränkt, als dass ihm diese massiven inneren Widersprüche selbst bewusst werden würden.

Den viel eindrucksvolleren Aufwärtstrend der Grünen interpretierst du also negativ , weil neben dem kontinuierlichen Aufwärtstrend von Mai'20 bis Februar'21(von 12% auf 18%) zusätzlich anschließend noch zwei Sprünge enthalten sind (einmal wegen des Regierungsversagen beim Pandemie- und Impfmanagement im Februar/März) und dann ein weiterer Sprung nach dem Kanzlerkandidaten-Nominierungsdebakel der Union und der geräuschlos gelungen Kandidatenkür von Baerbock?
Der Aufwärtstrend der FDP begann im übrigen erst Mitte Oktober, während der Aufwärtstrend der Grünen in deiner Grafik schon im Mai begann.

Das ist schon eine sehr eigenwillige Kurvendiskussion.

Du hast absolut recht. Allerdings dürfte es wie schon in der Vergangenheit sehr schwer werden die Leute zurück zu gewinnen, wenn man sie stigmatisiert. Jemand der jetzt eher nicht links ökologisch verwurzelt ist, hat vermutlich wenig Probleme sich eine zugelassenen Partei am eher rechten Rand zu suchen. Muss man bei seiner Beurteilung berücksichtigen.

Ich führe gelegentlich Gespräche mit Menschen, die auch nicht so links ökologisch ticken... Da nehmen die Gedanken ganz andere Abzweigungen wie bei mir. Da werden die üblichen, auch hier im Forum gelegentlich geposteten Links, verteilt, man lacht drüber, sagt dann, dass ist ja nicht 100 Prozent richtig, aber ein Funken Wahrheit wäre schon dabei. Denen muss man mit Argumenten pro grün oder linke gar nicht kommen. Die nehmen ihnen die Autos weg und wollen ihre Ersparnisse besteuern. Das ist in ihr Hirn eingebrannt. Für alles andere sind die komplett taub. Da kommen die eher in einen Hassrausch als dass sie mal anfangen nachzudenken.

Du meinst, daß die durchschnittlichen Wähler anderer Parteien weniger beschränkt sind? Oder daß nur in der AfD krasse innere Widersprüche vorliegen? Ich glaube eher, daß der "durchschnittliche Wähler" sich generell mehr emotional und medial beeinflussen lässt, als selbst über Details nachzudenken und sich kritisch mit einzelnen Inhalten auseinanderzusetzen.
Nicht negativ, aber weniger aussagekräftig bezüglich inhaltlicher Überzeugung der Wähler, und damit volatiler. Sept. 20 - März 21 stagnieren sie, dann gibt es zwei Sprünge in einer Größenordnung und Steilheit, die eindeutig mit medialen Hypes mehr zu tun haben, als mit inhaltlicher Überzeugung in der Breite. Die Gründe für die Stufen benennst Du ja selbst.

Mir ist aber auch bewußt, daß aus den weiter oben genannten Gründen der Aufwärtstrend der FDP auf jeden Fall begrenzt ist, z.B. durch den Anteil von Menschen, die sich überhaupt mehr mit Inhalten als mit Personen auseinandersetzen (das bei Wählern aller Parteien), und durch den Anteil Menschen, denen Individualismus über Kollektivismus geht, um nur ein paar Punkte zu nennen. Wenn sich Lindner keine persönlichen Skandale leistet, könnte eine Sättigung der FDP-Kurve ein besserer Indikator für Wähler für Liberale Inhalte sein, als die AfD-Kurve für Rechtsextreme oder die CDU-Kurve für Konservative. Dabei sind im letzten Jahr viele FDP-Wähler enttäuscht abgesprungen wegen einiger (von manchen als peinlich empfundenen) Anbiederungen von Lindner an den Zeitgeist.

Diese Erkenntnis sollte endlich auch in der Politik ankommen...
Diese Beobachtung ist sicher korrekt - und leider auch von der anderen Seite wird es häufig ähnlich erlebt und wahrgenommen. Es ist inzwischen müßig zu diskutieren, wer angefangen hat oder Schuld dran ist - die Frage ist, ob und wer zuerst den Schritt macht, auf die anderen zuzugehen, die Unsicherheiten der eigenen Position zuzugeben, und die Gemeinsamkeiten zu suchen statt das Trennende zu überhöhen, statt die Fronten zu verhärten.

@ captain: Ja, es dürfte äußert schwer werden, solche Leute zurück zu gewinnen. Wenn nicht sogar teils unmöglich. Wo ich aber anderer Meinung bin als du ist das mit dem "Stigmatisieren". Es sollte allgemein bekannt sein, wer sich so in der AfD tummelt und was die für Vorstellungen hat. Es düfte schwer messbar sein, wie viele die AfD nicht trotz solcher Sachen sondern wegen solcher Sachen wählen. Egal wie: man sollte das Kind beim Namen nennen dürfen ohne das es was mit Stigmatisierung zu tun hat.

Nochmals ein Gedanke zum Thema "zurückgewinnen":
Es wird viel geschrieben im Internet, viel verbreitet, Quellen z.T. nicht hinterfragt, bewusst Fake-News gestreut usw.
Lange hörte man beschwichtigende Aussagen wie "wenn die mal merken, dass das alles Fake ist werden denen die Augen aufgehen".
Nun ist Trump aber aus dem Amt und Biden im Amt, da werden eben Durchhaltemärchen gesponnen von angeblichen Comebacks.
Weltweit sind Millionen von Menschen gegen Covid-19 geimpft und abgesehen von den seltenen Fällen tödlich verlaufener Hirnvenenthrombosen ist das geräuschlos gelaufen. Statt als böswillige Manipulator*innen entlarvt zu sein schreiben solche Leute jetzt "Ja, aber innerhalb der nächsten zwei Jahre sind alle geimpften tot".
Leute, die solchen Quellen folgen, es glauben, es nicht hinterfragen weil es zu gut ins Weltbild passt die gewinnst du nicht mehr zurück.
Und so wird auch die AfD weiter von "Messermigranten" usw. schwadronieren.