EU: Einkaufsfehler auch gern mal nochmal machen und nochmal und ....

Valneva, kleiner frz. Hersteller entwickelt momentan erfolgsversprechenden Covid-Impfstoff auf Basis von inaktivierten/ "toten" Viren, also wohl klassisches Verfahren

UK steigt groß ein, hat schon gekauft, fördert Produktionsstandort in UK
EU: Firmensprecher räumt ein (FAZ,paywall) Verhandlungen mit der EU seien schwierig, ein Vorvertrag sei noch offen - also gehen wir wieder erstmal fast leer aus.

https://www.handelsblatt.com/unterne...xk3PYzA9Mw-ap1

https://orf.at/stories/3208218/

https://www.faz.net/aktuell/wirtscha...-17279862.html


Novavax (US): ein reiner Proteinimpfstoff, die können wohl generell recht einfach in gigantischen Mengen hergestellt werden (müssen aber ggf. nachgearbeitet werden) - wäre dann mglw. eine Lösung für die ganze Welt.

Spiegel: Die USA haben gekauft (Operation Warp Speed,2020), die EU macht rolling review, ohne Vorbestellung

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...d-4321c92fe9bb


m.

Brutal.

Die EU ist tatsächlich die gaaaanz große Verliererin der Pandemie. :Blumen:

Da hast Du recht, einmal Linux genügt auf dem Notebook. :Cheese:

Nach Durchlesen der Links sehe ich keine Fehler bei der Bestellpolitik der EU.

Einen altmodischen Totvirus-Impfstoff bestellt man doch nicht ohne dass eine Phase 3-Studie überhaupt begonnen hat.

Die EU hat letztes Jahr Biontech, Moderna, J&J und AZ sicherlich zu spät (und anfangs zu wenig) bestellt. Aber mittlerweile gibt es weit mehr Lieferzusagen für Impfstoffe als in der EU benötigt werden. Im Herbst wird man überschüssigen Impfstoff, den in der EU niemand will, an die Covax-Initiative verschenken müssen. Wozu soll man da jetzt in Firmen investieren, die es mutmaßlich niemehr zur Zulassungsreife schaffen?

Eine jetzt neu aufgelegte Phase-3-Studie ist in ethischer Hinsicht ganz schwierig zu designen, denn Tests des impfstoffes gegen ein Placebo-Präparat verbieten sich angesichts des Vorhandenseins von gut wirksamen und gut verträglichen Impfstoffen.
Eine neu aufgelegte Zulassungsstudie könnte also allenfalls als Vergleichsstudie gegen Biontech, Moderna etc. doppelblind erfolgen und ein neu aufgelegter Impfstoff würde nur dann zugelassen werden, wenn er wesentlich besser verträglich und wesentlich besser wirksam wäre als die bereits zugelassenen (sehr gut wirksamen und sehr verträglichen) Präparate.
Es dürfte auch maximal schwer sein, in der jetzigen Situation in der immer mehr Menschen problemlos Zugang zu bewährten impfstoffen haben, überhaupt Teilnehmer für eine Zulassungsstudie zu finden, denn wieso sollte ich an einer Studie teilnehmen, bei der ich mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% ein nicht zugelassenes Präparat unklarer Wirksamkeit erhalte und ich bis zum Ende der Laufzeit der Studie nicht die Privilegien genieße, die Geimpfte demnächst erwarten?

Da würde ich mit Sicherheit eine reguläre Impfung mit einem der zugelassenen Präparate bevorzugen.

Gibt es Bestimmungen, wo eine solche Studie stattfinden muss? Ansonsten wäre meine Antwort, weil der Teilnehmer keinen Zugang zu Impfstoffen hat.

Die westliche Hemisphäre wird gerade geflutet von hochwirksamen und (mit den bekannten Ausnahmen) sehr gut verträglichen Wirkstoffen.

Ich sehe keine Chance für neu aufgelegte Phase-3-Studien diese noch zu einem vernünftigen Abschluss zu bringen, bzw. sie auch nur durch den obligaten Genehmigungsprozess bei der Ethikkommission zu bringen.

Allenfalls aus den bereits laufenden Phase-3-Studien könnte noch der ein oder andere impfstoff zu den bereits zugelassenen hinzustoßen ), z.B. Curevac oder Sanofi und einige andernorts bereits zugelassene und im größerem Maßstab verimpfte impfstoffe (wie Sputnik, sinovac, oder auch die in indien eingesetzten impfstoffe könnten) evt. noch eine Ausweitung ihrer Zulassung auf andere Länder erreichen.

Ich bin so angefressen von der EU-Sache bzgl. impfstoffbestellung, dass ich jede Anlass nehme - besonders, wenn die Biden Administration jetzt sagt „free for all machen wir jetzt nicht im Mai, das machen wir im April ...“ - let s roll ...

Warum hat die EU nicht noch mehr Eisen im Feuer, warum sind die Briten in dem einen Impfstoff drinnen, aber Europa nicht und die USA können bei AZ müde abwinken? Es reget mich mglw. so auf, weil ich aus der Generation Europa bin ...

m.

Das stimmt HaFu, ich habe das überhaupt nicht so gedacht und bedacht. Danke für die Hinweise - interessant.

Ich plädiere aber nach wie vor: Kaufen das Zeug, wenigstens nen Vorvertrag oder sowas machen. Wenn man es nicht braucht, kann man es immer noch wieder verkaufen. Es wird genügend Bedarf auf der Welt geben für Impfstoffe. Und wenn er nicht zugelassen wird, muss man eh nix abnehmen. Da fehlt m.E. Jedenfalls einfach die unternehmerische Komponente in der EU an der Stelle, da fehlen die Macher.

Der Sahin hat das der EU vorgemacht gemacht - nur von der anderen Position (Verkäufer)aus. Der hat genau gewusst, dass er die zugesagten Mengen nicht wird liefern können. Der hat sich halt gesagt: Was ich hab, dass hab ich. Nicht liefern kann ich immer noch. ;) Die haben mWn am Ende dann die Menge hingekriegt aber erstmal haben da zwei bis drei Wochen gefehlt. Jeder g‘standene mittelständische Unternehmer hätte den gefragt:“Lieber Herr Sahin, dass ist ja schön und gut was sie uns da versprechen, aber sie haben ja gar nicht die Kapazitäten das zu liefern. Wie wolle n sie das machen?“ Da fehlt es halt an praktischer Erfahrung im Produktions- und Logistikumfeld.

:Blumen: