Und beim Lebenslauf es nicht so genau genommen, Stipendium wird geprüft, das sind doch vielleicht die winzigen Vorsprünge die gereicht haben um nach oben zu kommen.
Das ist irgendwie wie Doping.

Hab auch gerade gelesen das in dem Buch auch Falschaussagen enthalten sind....?!

Was du so alles liest ...
Geht's ein bisschen konkreter?

Hier beim Focus. Habe es aber nicht überprüft.

Der Focus sollte erst mal den peinlichen Fehler in der eigenen Überschrift korrigieren.

Skandal: sie hat die "Europäischen Gemeinschaften" "EU" genannt. Und sie hat für ein "Partners in Leadership"-Angebot von George Bush die Jahreszahl 1989 statt 1991 benutzt!
Ich musste den betreffenden Absatz dreimal durchlesen, um nachzuvollziehen worin die angeblichen Fehler in ihrem 200-Seiten-Buch eigentlich bestehen. Der durchschnittliche Focus-Leser begnügt sich ohnehin mit der Überschrift.

Es wird wirklich immer lächerlicher.

Gibt es eigentlich irgendwo einen Focus-/ Bild- oder FAZ-Text, die thematisieren, dass Laschet, Amthor (und so ziemlich jeder prominente CDU-Politiker) sich Stipendien der Konrad-Adenauer-Stiftung haben zuschachern lassen? Und zwar was die beiden oben Genannten betrifft, ohne dass sie es zu einer Promotion gebracht hätten?
Und ich kann mich nicht daran erinnern, dass Laschet während des Stipendiums schwanger geworden wäre...

So kann man sich Kritik auch vom Leib halten.
"Die anderen sind schlimmer"
Unrecht wird nicht zu Recht wenn andere es auch machen.
Ihr seid ja gleich persönlich getroffen wenn Kritik kommt.
Ich hatte früher in Mathematik auch nie Fehler, hab lediglich die Zahlen falsch benutzt.
Das Stipendium Thema beantwortest du ernsthaft damit, dass andere es auch getan haben?
Wo wird eigentlich von einem Skandal gesprochen? Es geht um eine falsche Angabe: nicht mehr und nicht weniger.

Werden die Lebensläufe aller Politiker so genau untersucht und bewertet? Wenn es dazu einen Link gibt, würde ich mich freuen. Wenn nicht, frage ich mich, warum das hier das dominierende Thema zu sein scheint.

sich immer beschweren, dass es nicht um die Sache geht und im nächsten Halbsatz kommt dann ein 'whataboutism'-Argument... :Lachanfall:

Das Grüne Frauenstatut empfinde ich auch als diskriminierend. Ich dachte wir verlassen die Zeit in der das Geschlecht auschlaggebend ist und nicht die Qualifikation:o