Zitat:
Dass das Impfskeptiker und Corona-Schwurbler wie Bhakdi nicht weiter kümmert, da Orientierung an Fakten ja das letzte ist, was in derartigen Kreisen gepflegt wird, muss nicht überraschen. Bhakdi ist beim Thema impfstoff im übrigen als pensionierter Epidemiologe und Mikrobiologe ungefähr so qualifiziert wie ich. Das Impfen ist im Detail wirklich eine komplexe Thematik. Um da alle Aspekte umfassend zu verstehen muss man sich v.a. im Bereich Immunolgie auskennen, weshalb das auch ein eigenes Fachgebiet ist. |
Zitat:
https://www.google.com/amp/s/amp.zdf...eifel-100.html Sicher? |
Zitat:
Warum wird dann Gesundheitsökonomen geglaubt? https://www.mdc-berlin.de/de/person/...schmidt-kruger https://m.youtube.com/watch?v=68uIH3Sx7dU Frau Dr. Krüger ist hoffentlich qualifiziert? https://documentcloud.adobe.com/link...5-d45ee7f5a445 |
Zitat:
"Doch es gibt auch Zweifel am Nutzen der FFP2-Masken: Die EU-Gesundheitsbehörde ECDC steht dem zusätzlichen Nutzen von FFP2-Masken im Alltag skeptisch gegenüber...." Aber du liest anscheinend ja das heraus was du lesen möchtest. Wenn es deine Meinung ist, kann und will ich diese aber auch nicht ändern und kann damit leben das wir uns bei dem Thema nicht einig werden.:Huhu: |
Zitat:
https://www.krankenhaushygiene.de/ Die Sicherheit ist nicht gegeben und es können für vorbelastete Menschen Probleme auftreten. |
Zitat:
Ich finde Deine Äußerungen über Professor Bhakdi echt daneben. Arrogant und selbstgefällig.. |
Zitat:
Kurzer "Faktencheck" zu seinem Buch, falls du möchtest: https://www.volksverpetzer.de/corona...m-faktencheck/ |
Zitat:
Dieser immer toll ermittelnde Volksverd.? https://1drv.ms/u/s!Am_8LEQ7AWcWg9FrFgabodliEj6JAg |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Schreib möglichst viel, dann kannst du draußen wenigstens keine Dummheiten auf Querdenker Demos machen. |
Zitat:
Wie kommst auf diese Aussage? |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Wenn der Volksverpetzer höher als ein anerkannter Epidemiologe gestellt wird, kann es ja wurscht sein, ob es der C-Ausschuss ist, oder nicht. |
Zitat:
Heute Vormittag noch bei Hafu bedankt und nach ein paar Stunden schon wieder alles vergessen. Dann schon wieder als selbstgefällig und arrogant tituliert. :Nee: |
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Vielleicht spiegelt sich da einfach bei Dir was!;) |
Zitat:
|
Mal ein Interview aus Sicht von Arvay. Ich persönlich finde es lesenswert.
https://www.dw.com/de/impf-kontrover...ker/a-55272971 |
ich bis zu dem Absatz, wo ich dann einen Knoten im Hirn bekomme: Er spricht über Risiken von DNA-Impfstoffen (? mmh, welche? gibst das schon?), dann wird gesagt, wir habe es ja (bei den bekannten beiden Produkten) bei den Anti-Covid-Impfungen mit mRNA-Impfstoffe zu tun (also keine DNA) und dann geht es weiter über DNA-Impfstoffe ...
nun, was denn jetzt? m. |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Die Meinung wird doch zugelassen, aber bekommt eben die von dir eingeforderte "Gegenmeinung". Ich habe den Eindruck (Achtung per. Ansicht!) dass Kritikern vieler Maßnahmen, Techniken, Lösungen eine so breite Bühne bereit gestellt wird, dass ich mir schwer tue mit Aussagen es würden keine Gegenmeinungen zugelassen. |
Zitat:
Im Normalfall wird man dort dann andauernd aufgefordert doch mal nachzudenken/aufzuwachen, die einfachen Gemüter begnügen sich mit Deppenlachsmilies. Davon, dass ihre Meinung nicht zugelassen wird, kann doch überhaupt gar keine Rede sein. |
Zitat:
. |
Lieber kupferle,
lässt du dich nun eigentlich gegen Covid-19 impfen oder nicht? Denn das und die Argumente pro und contra Impfung sind Sinn dieses Threads. Du hast vor gefühlt 265 Seiten HaFu nach siner kompetenten Meinung gefragt. Diese hast du erhalten und er hat faktenorientiert und gut begründet den von dir verlinkten Artikel entkräftet. Auch alle weiteren von dir verlinkten Sachen wurden von ihm oder anderen so entkräftet. Deine Meinung sei dir unbenommen und wenn du den wenigen Wissenschaftlern die du zitiert lieber glaubst als den 98 % die die Lage so einschätzen wie sie "im Mainstream" dargestellt wird, dann mache das. Dass der Großteil der Wissenschaft und auch weiterhin ein Großteil der Bevölkerung das anders sehen liegt womöglich nicht daran, dass die alle die Wahrheit nicht sehen wollen/können, sondern, dass dieser größere Teil nach Studium der aktuellen Fakten eben zu diesem Schluss gekommen ist. Und das gegenteilige Argumente nicht geäußert werden dürfen ist in Deutschland eine Kritik die meiner Meinung nach jeder Rechtfertigung entbehrt. So ziemlich jeder kann aktuell auf allen Kanälen seine Meinung äußern und in Kassel oder Stuttgart können 1000e die aktuellen Regeln missachtend demonstrieren gehen. Sieht für mich als juristischer Laie nicht so aus wie keine andere Meinung haben dürfend bzw. die nicht äußern dürfen. Was ich davon halte muss ich wahrscheinlich nicht dazu schreiben. Wenn ich mich recht an deine Situation in den letzten 1.5 Jahren erinnere mit Selbstständigkeit und damit einhergehenden Problemen während der Pandemie: Kritik am Management der Pandemie vernünfitg vorgetragen sind vollkommen berechtigt. Ich habe aber den Eindruck, dass diese deine Argumentation hier beeinflussen und IMHO gehören sie hier aber nicht hin. Super-Die Fakten rein die epidemiologische Lage betreffend geben denen die dir auf den letzten Seiten contra gegeben haben aber nunmal Recht-pimpf |
Zitat:
Nein ich lasse mich nicht impfen. Da für mich noch zu viele Fragen offen sind. |
Zitat:
Sonst liest man nur den Volksverpetzer über ihn. |
Zitat:
|
Zitat:
Mitleid für deine berufliche und private Situation, die sich dann im Anschluss für dich ergeben wird, brauchst du allerdings nicht erwarten. |
Zitat:
Neue Freiheiten? Alles klar.:Lachanfall: |
[Moderation: Entfernt nach Beschwerde. Bitte vermeidet persönliche Angriffe.]
|
Zitat:
- Dass er als Pflanzenwissenschaftler, dem es wichtig ist, sich als Biologe bezeichnen zu dürfen, zunächst mal keine Expertise auf einem medizinischen Gebiet hat, insbesondere nicht in der Impfstoffentwicklung? (Falls er diese doch hat, wäre es an ihm, dies darzulegen) - Dass er seibe Thesen auf fragwürdigen Medien veröffentlicht hat? (Wobei sich die Frage stellt, warum kein seriöses Medium seine Thesen veröffentlicht. Alle gekauft?) - Dass er Tatsachen (bewusst oder unbewusst?) durcheinander bringt? In dem von dir verlinkten Interview argumentiert er gegen DNA-Impfstoffe, die aber gar entwickelt/geprüft werden (Zitat: So warnen etwa zahlreiche renommierte Wissenschaftler, dass DNA-Impfstoffe (nicht zu verwechseln mit mRNA-Impfstoffen) als Nebenwirkung in Zellkerne gelangen können und dort in wenigen Fällen möglicherweise Krebs auslösen könnten.) Und ja, er hat Unterschieden. Aber warum bringt er an dieser Stelle das irrelevante Argument bezüglich der DNA-Impfstoffe? Oder zusammenfassend: Wenn jemand fachlich nichts beizutragen hat, darf ich das direkt sagen/schreiben oder ist das schon diffamierend? M. |
nur ein Hinweis,ich bin auch ins Schleudern gekommen,wegen dieser DNA-Sache.
Nach qbzs Hinweis halte ich es für wahrscheinlich, daß er Vektorimpftstoffe (wie AZ und J&J) meint - aber klar ist das nicht. m. |
Zitat:
|
Zitat:
:dresche |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 23:19 Uhr. |
Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.